Решение № 12-436/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-436/2017

12-436/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «8» ноября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 188662, <адрес>, пр-кт Авиаторов Балтики, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 с указанным постановлением не согласно и просит его отменить в связи с тем, что оно не законное и не обоснованное, ссылаясь на то, что автомобиль находился под управлением иного лица – ФИО4, кроме того постановление не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, а также порядка его обжалования.

В судебное заседание заявитель не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, и, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КРФ об АП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:29 на участке дороги <адрес>, координаты №.03119 Е30.37309, от <адрес> к <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством LADA 219070 г.р.з. т094нс178 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вызванный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился. Каких-либо документов, подтверждающих передачу указанному лицу права управления автомобилем ФИО1, суду не предоставлено.Как следует из представленных в суд материалов транспортное средство, принадлежит ФИО1, сведений о передаче прав на его управление какому-либо другому лицу в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился под управлением ФИО1, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, а также порядка его обжалования не могут быть приняты судом во внимание, так как обжалуемое постановление содержит все указанные сведения, а также порядок его обжалования, что и сделано заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Судья.

Копия верна. Судья. Ю.Е. Комаров