Приговор № 1-275/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 26 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 94 от 05.06.2019 г. и удостоверение № 1674,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 заключила устный договор с ФИО1 о выполнении ремонтных и отделочных работ в вышеуказанной квартире. После чего Потерпевший №1. для беспрепятственного доступа в квартиру, передала ФИО1 ключи от входной двери, чем создала условия для выполнения договорных обязательств, наделив ФИО1 полномочиями руководить и выполнять ремонтные работы.

03 июня 2018 года примерно в 13 часов 10 минут, во исполнение своих договорных обязательств, Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 строительные материалы и инструменты, а именно: шесть мешков наливного пола «Волма» весом 25 кг каждый; два мешка стартовой шпаклевки фирмы «HP Start» весом 25 кг каждый; один мешок финишной шпаклевки фирмы «Сатен» весом 25 кг; две тубы герметика «Акрил Премиум Морозостойкий Момент Гермент» объемом 280 мл; перфоратор «Днипром пе-2695п» в корпусе зеленого цвета; болгарку «МК Tech ушм-125/850м» в корпусе зеленого цвета, которые предназначались для выполнения работ по выравниванию напольного основания, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО1 принадлежащее ей имущество.

04 августа 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, ФИО1 увидел указанные строительные материалы и инструменты в коридоре указанной квартиры. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут этих же суток, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: шесть мешков наливного пола «Волма» весом 25 кг и стоимостью по 488 руб. каждый; два мешка стартовой шпаклевки фирмы «HP Start» весом 25 кг и стоимостью по 325 руб. каждый; один мешок финишной шпаклевки фирмы «Сатен» весом 25 кг и стоимость. 395 руб.; две тубы герметика «Акрил Премиум Морозостойкий Момент Гермент» объемом 280 мл и стоимостью 150 каждая; перфоратор «Днипром пе-2695п» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6 000 руб.; болгарку «МК Tech ушм-125/850м» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 500 руб..

Продолжая реализовывать преступный умысел, на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 04 августа 2018 года, в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 продал ФИО2 указанные строительные материалы за денежные средства в сумме 4 000 руб.. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 04 августа 2018 года примерно с 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 продал ФИО3 указанные строительные инструменты за денежные средства в сумме 1 400 руб.. После чего, с денежными средствами, вырученными от продажи вверенного ему имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 773 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 130). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (л.д. 41-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 119, 120), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 124), <данные изъяты> (л.д. 127, 130).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания ниже нижнего предела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, привлечения его к уголовной ответственности впервые, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым в судебном заседании и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 12 773 руб., поскольку материальный ущерб ФИО1 не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета от 04 августа 2018 года, копию справки ОМВД России по г. Анапе от 31 октября 2016 года, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 87, 100) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: