Решение № 12-49/2023 7-12-49/2023 от 12 марта 2023 г. по делу № 12-49/2023

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-49/2023


РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания Лента Текс» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Лента Текс»,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2022 года ООО «Компания Лента Текс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предметов административного правонарушения в размере 520 586 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ООО «Компания Лента Текс» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, а производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, а также ссылаясь на малозначительность вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения генерального директора ООО «Компания Лента Текс» ФИО3 и защитника указанного юридического лица ФИО4, поддержавших доводы жалобы и просивших о прекращении производства по делу, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе сведения о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный в ООО «Компания Лента Текс» (юридический адрес: <адрес>) была подана декларация на товары № в которой был заявлен товар, прибывший на т/х «ACACIA MING» в контейнере TRZU10000917 по коносаменту TSNB 577862 от 30 сентября 2021 года.

В ходе проведенного 2 ноября 2021 года таможенного досмотр товаров (АТД №№), было установлено, что в указанном контейнере в адрес ООО «Компания Лента Текс» прибыли следующие незадекларированные товары:

Нити швейные текстильные комплексные синтетические с добавлением металлизированной нити серебристого цвета, намотанные на бобины из полимерного материала, с маркировкой: «Company lenta tex made in China color no: ms silver net w: 250 grams», в количестве 1500 штук.

Нити швейные текстильные комплексные синтетические с добавлением металлизированной нити золотистого цвета, намотанные на бобины из полимерного материала, с маркировкой: «Company lenta tex made in China color no: ms-25 net w: 250 grams», в количестве 1200 штук. Общим количеством 2700 штук, общим весом 801 кг.

Таким образом, ООО «Компания Лента Текс» не исполнило обязанности, установленные статьями 104 и 106 ТК ЕАЭС по декларированию товара, что послужило основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Компания Лента Текс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт совершения ООО «Компания Лента Текс» вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 февраля 2022 года; декларацией на товары № с дополнением; актом таможенного досмотра №; заключением эксперта № от 4 февраля 2022 года; заключением эксперта №05/10-Оц\22 от 10 октября 2022 года и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ООО «Компания Лента Текс» в полном объеме задекларировало весь поступивший в его адрес товар, а в дополнении к ДТ № допущена техническая ошибка, оснований для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности не содержат.

Согласно представленным материалам в ДТ № (с учетом дополнения к декларации) под номером 16 заявлен товар: «Нить металлизированная, непозументная, являющаяся текстильной нитью, комбинированная с металлом, весом брутто/нетто 1080/900 кг., в том числе: 1. METALLIC YARN MC-01/ нить для производства жаккардовых этикеток и декоративных лент: Металлическая пряжа MC-01 – 500 шт.; 2. METALLIC YARN MC-25, GOLD/ нить для производства жаккардовых этикеток и декоративных лент: Металлическая пряжа MC-25, золото – 400 шт.».

При таможенном досмотре было установлено, что фактически прибывший в адрес ООО «Компания Лента Текс» товар № 16 представляет собой нить, намотанную на сердечник (шпулю) в количестве 1600 шт. (20 грузовых мест по 80 шт.) с маркировкой на коробках: «MC-25 gold» и нить, намотанную на сердечник (шпулю) в количестве 2000 шт. (25 грузовых мест по 80 шт.) с маркировкой на коробках: «MC-01 silver».

Таким образом, при декларировании товара ООО «Компания Лента Текс» не был задекларирован товар: нити швейные, намотанные на бобины, с маркировкой: «Company lenta tex made in China color no: ms silver net w: 250 grams», в количестве 1500 штук и нити швейные, намотанные на бобины, с маркировкой: «Company lenta tex made in China color no: ms silver net w: 250 grams», в количестве 1200 штук.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Соответственно бездействие ООО «Компания Лента Текс», выразившееся в недекларировании части поступившего в его адрес товара, правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выявленное недекларирование товара обусловлено ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «ВЭД Сервис», которое в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов № 94/2709 от 27 сентября 2021 года осуществляло подготовку декларации на товары, правовых оснований для переоценки сделанных выводов по рассматриваемому делу также не содержат.

Как следует из декларации на товары ДТ №, она была подана в Владивостокский ТП ЦЭД Владивостокской таможни в электронном виде, заверенная электронной подписью ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Компания Лента Текс». О том, что именно он подготавливал и подавал указанную декларацию на товары, следует и из протокола опроса ФИО3 от 7 декабря 2021 года ( т. 1, л.д. 103-107).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ВЭД Сервис» не является декларантом товаров и не вступало в правоотношения с таможенным органом, а возможное участие в подготовке декларации на товары иных лиц, в том числе и сотрудников ООО «ВЭД Сервис», правового значения для квалификации действий (бездействия) ООО «Компания Лента Текс» не имеет.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Компания Лента Текс» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, опровергаются имеющимися материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поданных в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Заявленные защитником ООО «Компания Лента Текс» ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении судебной товароведческой экспертизы были рассмотрены судьей в установленном вышеназванной нормой порядке. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника ООО «ВЭД Сервис» разрешено при вынесении постановления.

Не имеется оснований согласиться и с доводами защитника о малозначительности совершенного ООО «Компания Лента Текс» правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Компания Лента Текс» административное правонарушение посягает на установленные государством и ЕАЭС таможенные правила и существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем оснований признать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Компания Лента Текс» назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих необходимость отмены принятого судьей постановления, не установлено.

Допущенная судьей районного суда описка при указании предмета административного правонарушения (в отношении обоих видов нитей указана маркировка: «Company lenta tex made in China color no: ms silver net w: 250 grams», тогда как на нитях золотистого цвета указана маркировка: «Company lenta tex made in China color no: ms-25 net w: 250 grams») на законность постановления по делу об административном правонарушении не влияет. При наличии препятствий к исполнению постановления о назначении административного наказания в части решения о возврате товара владельцу соответствующая описка может быть устранена судьей, вынесшим постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Лента Текс», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Компания Лента Текс» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи