Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-70/2020

№2-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

«14» мая 2020 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в основании требований указав, что 25.12.2017 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 20000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00%, срок возврата займа - 24.01.2018г.. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор № от 31.01.2019 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Таким образом, условие ст.2161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 372 календарных дня. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.12.2017 г., определенной на 31.01.2019 г. в размере 63710 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах не явки суду не сообщила.

С учётом ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен заём в размере 20000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00% годовых.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Таким образом, условие ст.2161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик была ознакомлена (л.д.18-20).

В п.14 Индивидуальных условий отражено согласие ответчика с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества, а также подтверждение, что заемщик заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, и порядок их определения установлен в п.6 Индивидуальных условий. А именно установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32000 рублей.

Способы исполнения обязательств предусмотрены в п. 8 Индивидуальных условий договора и в разделах 3,4 Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему ( в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 30 дней после получения.

Как следует из материалов дела, согласно Общим условиям договора микрозайма, Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» (л.д.23-29), используя сайт www.smsfinance.ru, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, истец зашла на сайт, прошла регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 24.12.2017. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней. 25ю12.2017 денежные средства перечислены на выбранный способ получения займа. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено и не оспорено, что договор ФИО1 заключен с ООО МФК "СМСФИНАНС", при заключении договора займа согласовано условие об уступке права требования третьему лицу.

Из представленной истцом справки о состоянии задолженности ООО МФК «СМСФИНАНС» следует, что ответчик с 24.01.2018 года нарушает свои обязательства по договору – не вносит платежи в счёт погашения задолженности.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 25.12.2017 по состоянию на 31.01.2019 составляет 63710 руб. 00 коп., в том числе задолженность по процентам – 40000 руб., задолженность по основному долгу – 20000 руб., штрафы – 3710 руб.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в нем отражен платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной к взысканию суммы, им не оспорен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от 31.01.2019., уступки права (требований), по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности 63710,00 руб. перешло к истцу.

Юридический статус истца АО «ЦДУ» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, и уставом общества.

Право Общества уступить требование по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, закреплено в п. 13 Индивидуальных условий.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора займа по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2020 на сумму 1055 руб. 65 коп. и № от 05.07.2019 на сумму 1055 руб. 65 коп. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 руб. 30 коп,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 25.12.2017 по состоянию на 31.01.2019 в размере 63710 рублей 00 коп., из которых: основной долг – 20000 рублей 00 коп., срочные проценты – 9040 рублей 00 коп., просроченные прценты-30960 рублей 00 коп., пени – 3710 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд Курганской области в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова