Решение № 2А-1537/2024 2А-1537/2024(2А-8095/2023;)~М-7041/2023 2А-8095/2023 М-7041/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1537/2024

Дело 2а-1537/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008894-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков: ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, атакже заинтересованных лиц: призывной комиссии Воронежской области, военного комиссара Воронежской области ФИО3, военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа ФИО4,– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными действий по определению категории годности к военной службе, возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование к врачу-кардиологу, врачу-эндокринологу и врачу-гастроэнтерологу в специализированные лечебные учреждения; не производить призыв на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ “Военный комиссариат Воронежской области о признании незаконным действия призывной комиссии по определению категории годности к военной службе, возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа. Всоответствии с имеющейся медицинской документацией у него имеются заболевания: хронический гастродуоденит, ВСД по смешанному типу, тахикардия, пролапс митрального клапана первой степени, а также недостаточность веса. Однако при прохождении им медицинской комиссии указанные обстоятельства учтены не были, была присвоена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, а также была вручена повестка о явке для отбытия к месту прохождения службы на 14.12.2023. Полагает, что указанные действия административных ответчиков являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с указанным иском (л. д. 6-10).

Протокольным определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Воронежской области.

Протокольным определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар военного комиссариата Центрального и Коминтерновского района г. Воронежа ФИО4

Протокольным определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Военного комиссариата Воронежской области ФИО3

Все участвующие в деле лица, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, атакже заинтересованных лиц: призывной комиссии Воронежской области, военного комиссара Воронежской области ФИО3, военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик призывная комиссия Воронежской области, заинтересованные лица военный комиссар военного комиссариата Центрального и Коминтерновского района г. Воронежа ФИО4, Военный комиссар Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

По результатам медицинского освидетельствования 11.12.2023 врачами специалистами призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа ФИО1 выставлен диагноз: ВСД по смешанному типу. <данные изъяты><данные изъяты> и в соответствии со ст. 47б, 59в, 13д графы I расписания болезней и таблицы болезней I, присвоена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, призывной комиссией не были учтены имеющиеся у него заболевания, а также указывает, что категория годности была присвоена без направления на дополнительное медицинское обследование.

С целью установления состояния здоровья истца и наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2024 года по делу была назначена комиссионная судебная военно – врачебная экспертиза, производство которой было поручено ООО “Южный экспертный центр”.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 11.04.2024 № 634 у ФИО1 на период осеннего призыва 2023 года, по состоянию на 11 декабря 2023 года имелись заболевания: <данные изъяты>

На основании ст. 47 “б”, 59”в”, 13“д” расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением правительства РФ от04.07.2013 №565. Категория годности – Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд полагает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, сторонами, в свою очередь, заключение эксперта не оспаривается, в связи с чем, суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах призывная комиссия Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа пришла к верному выводу о присвоении ФИО1 категории годности Б-3, решение призывной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства, процедура его принятия административными ответчиками соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия), решения административного ответчика и нарушения прав истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, суд отмечает, что решением призывной комиссии Воронежской области от 17.01.2024 № 1/58 решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 11.12.2023 № 20 отменено (л.д. 125).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается, т.к. решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено, в связи с чем перестало нарушать права административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований, не имеется, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по совершению действий также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными действий по определению категории годности к военной службе, возложении обязанности выдать направление на медицинское освидетельствование к врачу-кардиологу, врачу-эндокринологу и врачу-гастроэнтерологу в специализированные лечебные учреждения; не производить призыв на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024