Решение № 12-2/2020 12-49/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 28 января 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием ФИО1,

защитника адвоката Федораева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 11 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «Витимтелеком»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 476945 от 30 июля 2014 г. ФИО1 30 июля 2014 г. в 0 часов 26 минут по адресу: <адрес><адрес><адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 0 часов 13 минут управлял автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес><адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что о вынесении в отношении него обжалуемого постановления мирового судьи он узнал лишь 13 декабря 2019 г. от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», у них же получил копию постановления. Никаким автомобилем в 2014 г. на территории Алтайского края ФИО1 не управлял. Кто-то воспользовался его паспортом, который он оставлял в автомобиле отца. Личность правонарушителя не была установлена сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлён.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привёл доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Федораев П.А. в судебном заседании доводы жалобы так же поддержал, пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения ФИО1, защитника Федораева П.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Срок подачи жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление не пропущен, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате получения ФИО1 копии постановления мирового судьи, из его жалобы следует, что копия постановления была получена им лишь 13 декабря 2019 г., жалоба подана им 18 декабря 2019 г., что следует из штемпеля на конверте. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие 11 сентября 2014 г. Время рассмотрения дела из материалов дела установить невозможно, так как протоколы судебных заседаний, определения об отложении рассмотрения дела на 11 сентября 2014 г. в материалах дела отсутствуют.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрения дела в отношении его 11 сентября 2014 г.

В материалах дела имеется лишь распечатка с сайта «Почты России» о движении почтового отправления с почтовым идентификатором 65862074044413, согласно которому почтовое отправление поступило в место вручения «Бодайбо 1» 3 сентября 2014 г., произведена неудачная попытка вручения 3 сентября 2014 г., сведения о доставке вторичного извещения формы 22 в соответствии с положениями «Особых условий приёма, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, в действовавшей на 2014 г. редакции, в распечатке отсутствует. Конверт с судебной повесткой на 11 сентября 2014 г., направлявшийся в адрес ФИО1, в материалах дела так же отсутствует.

Данных о том, по какому адресу было направлено данное почтовое отправление, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, материалы дела не содержат.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья данное обстоятельство не учла и не дала им оценки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, существенном нарушении процессуальных прав ФИО1.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы истёк, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 11 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Мирко О.Н.