Решение № 2-895/2018 2-895/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело №2-895/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.03.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 466 212,99 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.03.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.03.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 31.03.2014 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 137 322, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 946,45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, в размере 308 250 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.07.2018 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2014 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого ответчиком был получен кредит для приобретения автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, в размере 466 212,99 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых за пользование кредитом, погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами начиная с 07.05.2014 г. в размере 12 034 рубля, дата последнего платежа – 08.04.2019 г. в размере 10 226,42 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с пп. «д» п. 4.3.7 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.03.2014 г., банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом, установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Из выписки по лицевому счету клиента следует, что ответчиком были допущены нарушения срока осуществления ежемесячного платежа, в частности в мае 2016 г., сентябре-ноябре 2017 г., январе-мае 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец имеет право требовать досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику 31.05.2018 г., однако оно до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма основанного долга по кредитному договору составляет 137 322,65 рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует возврата основной суммы долга.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №№.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, обеспечением по договору является договор залога ТС, условия которого содержатся в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.03.2014 г. По условиям договора банк вправе обратить взыскание на ТС Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, составляет 308 250 руб.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 250 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 946,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2018 г., с учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возврат госпошлины 3 946,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.03.2014 г. в размере основного долга в сумме 137 322 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, определив способ продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 308250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колесов Н.Н.