Решение № 2-441/2018 2-441/2018 (2-5278/2017;) ~ М-5181/2017 2-5278/2017 М-5181/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-441/2018

№ 2-441/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в около <адрес>, совершил столкновение с другим транспортным средством, а именно с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб и в его пользу осуществлена страховая выплата в сумме 90 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована у истца. Однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса 90 500 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 915 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в иске. Каких-либо дополнений или пояснений по существу заявленных требований от истца не поступало. Против рассмотрения спора в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, место жительства не известно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в около <адрес>, совершил столкновение с другими транспортными средствами, а именно с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другими транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП) (л.д. 37-42).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована у страховщика «Ингосстрах», о чём указано в справке о ДТП (л.д. 37), а также подтверждается страховым полисом (л.д. 36).

<дата> ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 35). Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт возмещения материального ущерба выплатил заявителю 90 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 88). Указанный размер выплаты подтверждается соответствующим экспертным заключением об определении стоимости ремонта (л.д. 22-34).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 21), который имел ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14.1 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована у истца на основании страхового полиса ОСАГО. Договор был заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно представленного страхового полиса в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО7, ФИО8, ФИО12 Сведений о допуске ответчика ФИО2 к управлению транспортным средством указанный полис не содержит (л.д. 21).

Таким образом, истец, произведя страховое возмещение в пользу ФИО6 по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого управлял транспортным средством и не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.

В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца предоставлена калькуляция (расчёт), согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учётом износа деталей 90 500 руб. Данный размер ущерба был выплачен потерпевшему.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих экспертное исследование, стороной ответчика не предоставлено, каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы от него в адрес суда не поступало.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, составляет 90 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 2 915 руб. 00 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 7). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом удовлетворения заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 915 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 90 500 руб. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева