Решение № 2-1677/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1677/2020

Дело № 2-1677/20

Поступило в суд 15.04.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 (ранее ФИО2) Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 283 608 руб. 53 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 6 036 руб. 09 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам банка. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 283 608 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счёт (л.д. 17-18).

Банком открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59).

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», а также тарифах банка, действующими в соответствующие периоды времени, условиях (л.д. 50-53): размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) -17%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в пределах остатка на счете – 1,5%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита – 2,9 %; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1,5%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций за счет кредита – 2,9%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Задолженность ответчика за пользование кредитными денежными средствами составила 283 608 руб. 53 коп., в том числе: 233 249,39 руб. – сумма основного долга, 42 659,14 руб. – проценты, 7 700 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 16).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 283 608 руб. 53 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 036 руб. 09 коп. (л.д.6-7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Н. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 608 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 036 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2020 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 02.06.2020 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1677/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья –