Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2019 по иску Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1, ТСЖ «Луч» о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние и возложении обязанностей по совершению действий,

у с т а н о в и л:

Администрация Самарского <адрес> внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 самовольно произведена перепланировка нежилого помещения площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенном на первом этаже <адрес> - демонтирован ранее существовавший в стене здания оконной проем, образован дверной проем, ранее находившийся под оконным проемом радиатор отопления перенесен на боковую стену нежилого помещения, также установлено сантехническое оборудование – водоразборный кран и раковина.

Истец полагал указанные работы самовольными, выполненными с нарушениями норм действующего законодательства, противоречащими требованиям закона, в связи с чем, просил суд обязать ФИО1 за свой счет привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже <адрес> в первоначальное состояние, в том числе, путем демонтажа образованного дверного проема, восстановления ранее существовавшего оконного проема и части несущей стены, переноса радиатора отопления с боковой стены под вновь образованный оконный проем, демонтажа сантехнического оборудования – водоразборного крана и раковины.

Определением Самарского районного суда <адрес> от 05.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО3, которой подано исковое заявление к ФИО1, ТСЖ «Луч», ФИО4 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние и возложении обязанностей по совершению действий, согласно доводам которого ФИО3 является собственником квартиры в <адрес> по <адрес><адрес>. ФИО3 просила суд обязать ТСЖ «Луч», ФИО1 и ФИО4 привести лестничную клетку эвакуационного выхода площадью 17,1 кв.м. в первоначальное состояние, в том числе демонтировать дверь и восстановить оконный проем с обеспечением несущей способности наружной стены дома и обязать ФИО1 освободить помещение площадью 10,9 кв.м. от личных вещей. В дальнейшем, ФИО3 заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса ФИО4 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и данное ходатайство судом было удовлетворено, в связи с чем, судом были рассмотрены требований ФИО3, предъявленные к ФИО1 и ТСЖ «Луч».

Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара признали в полном объеме, последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, в связи с тем, что данное признание иска заявлено добровольно, после проведения консультации с представителем, ФИО1 разъяснены последствия признания иска, судом данное признание принимается. Ранее при рассмотрении дела ФИО1 пояснял суду, что нежилое помещение поз. 26 площадью 10,9 кв.м. предоставлено ему на основании решения правления ТСЖ и договора от 01.05.2018г., заключенного между ТСЖ «Луч» в лице председателя правления и ФИО1, согласно условиям которого ФИО1 передается во временное пользование помещение площадью 10,9 кв.м. за ежемесячную плату в размере 1 500 рублей. ФИО1 лично были произведены работы по перепланировке и переустройству данного помещения, данные работы состояли в следующем: демонтирован ранее существовавший в стене здания оконной проем, образован дверной проем, ранее находившийся под оконным проемом радиатор отопления перенесен на боковую стену нежилого помещения, также установлено сантехническое оборудование – водоразборный кран и раковина. Каких-либо иных работ в данном помещении ФИО1 не производилось, данное помещение ФИО1 используется в качестве хозяйственной кладовой.

В удовлетворении требований ФИО3 в части возложения обязанностей освободить ФИО1 данное помещение от его личных вещей, а также возложения обязанностей по приведению помещения площадью 17,1 кв.м. в первоначальное состояние, ФИО1 и его представитель возражали в связи с тем, что ФИО1 какие-либо иные работы в помещении поз. 26 не производились, кроме того, им не производились какие-либо работы в помещении поз. 25, площадь которого, в совокупности с площадью помещения поз. 26, используемого ФИО1, и составляет общую площадь 17,1 кв.м. Также представитель ФИО1 пояснил суду, что данное помещение ФИО1 предоставлено на основании решения правления и ФИО1 вправе его использовать, в том числе, для хранения личных вещей.

ФИО4, действующий от своего имени, а также в качестве представителя ТСЖ «Луч», в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные отзывы по делу, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также в отсутствие иного представителя ТСЖ «Луч», указав, что работы по перепланировке помещения площадью 10,2 кв.м. были выполнены ФИО1 Ю., который в настоящее время готов восстановить помещение в первоначальном состоянии, в связи с чем, требования, предъявленные к ФИО4, а также к ТСЖ «Луч», удовлетворению не подлежат.

ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании как свои исковые требования, так и требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, произведя осмотр спорного нежилого помещения, а также расположенного под ним подвала жилого <адрес> на месте, суд полагает исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1, ТСЖ «Луч» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что исходя из заявленных истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора требованиям, предметом иска Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара является нежилое помещение поз. 26 на поэтажном плане жилого дома, площадью 10,9 кв.м., тогда как требования ФИО3, помимо данного нежилого помещения, также соотносимы, в том числе, с нежилым помещением поз. 25 на поэтажном плане жилого дома, площадью 6,2 кв.м. (л.д. №). Согласно экспликации помещений два этих помещения разделены друг от друга дверным проемом, их общая площадь составляет 17,1 кв.м. (площадь помещения поз. 26 – 10,9 кв.м., помещения поз. 25 – 6,1 кв.м.) и исходя из заявленных требований ФИО3, площади указанного ей помещения (17,1 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что ей заявлены в отношении помещения, в том числе, поз. 25, несмотря на то обстоятельство, что при конкретизации перечня работ, который ФИО3 просит обязать совершить ответчиков, ей указывается лишь на работы необходимые к проведению в помещении поз. 26.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось и подтверждалось сторонами в судебном заседании, что на основании договора от 01.05.2018г. (л.д. 81), заключенного между ТСЖ «Луч» в лице председателя правления ФИО4 и ФИО1, последнему предоставлено в личное пользование помещение площадью 10,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома подъезда № рядом с аркой между подъездами № и №. ФИО1, согласно условий договора, принимает в пользование данную площадь и обязуется ежемесячно оплачивать взносы за нее в размере 1 500 рублей, также ФИО1 обязуется установить счетчики холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и производить оплату за воду. Данный договор заключен между сторонами на основании решения правления ТСЖ «Луч» от 05.04.2018г. № (л.д. №), которым также ФИО1 разрешено установить вместо оконного проема дверь.

Также судом установлено и подтверждается пояснениями как самого ФИО1, так и представителем ТСЖ «Луч», в дальнейшем ФИО1 в данном нежилом помещении была выполнена его перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован ранее существовавший в стене здания оконной проем, образован дверной проем, ранее находившийся под оконным проемом радиатор отопления перенесен на боковую стену нежилого помещения, также установлено сантехническое оборудование – водоразборный кран и раковина

С учетом того обстоятельства, что данные работы ФИО1 выполнены самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также в связи с тем, что выполненными ФИО1 работами (демонтаж оконного проема и монтаж дверного проема) затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, более того, данные требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 признаны и судом признание иска ответчиком принято, суд полагает исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд полагает подлежащими удовлетворению в данной части требования ФИО3, коррелирующие с требованиями Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара в части возложения на ФИО1 обязанностей по приведению в первоначальное состояние помещения поз. 26 площадью 10,9 кв.м. с перечислением перечня работ, которые ФИО1 обязан произвести.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части возложения на ФИО1 обязанности по освобождению помещения площадью 10,9 кв.м. в его личных вещей в связи со следующим.

В силу положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как было отмечено выше, судом установлено, что вышеуказанное нежилое помещение площадью 10,9 кв.м. в настоящее время ФИО1 используется единолично, на основании договора от 01.05.2018г., заключенного им с ТСЖ «Луч» в лице председателя правления ТСЖ. Между тем, как достоверно установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем товарищества собственников жилья, решение общего собрания собственников жилья в <адрес> по данному вопросу не принималось, тогда как единоличное использование данного помещения ФИО1 приводит к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о возложении каких-либо обязанностей на ТСЖ «Луч», поскольку третьим лицом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения каких-либо работ в помещении площадью 10,9 кв.м. сотрудниками указанного товарищества.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о приведении в первоначальное состояние нежилого помещения поз. 25 площадью 6,2 кв.м., а равно выполнении каких-либо работ в помещении поз. 26 площадью 10,9 кв.м., помимо указанных в просительной части иска Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара поскольку, ни ФИО3, ни ее представителем суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие проведение кем-либо каких-либо работ в помещении поз. 25 площадью 6,2 кв.м., а равно проведение каких-либо иных работ (помимо указанных в описательной части решения и признанных ФИО1) в помещении поз. 26.

С учетом того обстоятельства, что никем из лиц, участвующих в деле не представлено доказательств выполнения иных работ в помещении поз. 26 и выполнения каких-либо работ в целом в помещении поз. 25, а судом, в том числе, в ходе проведения выездного судебного заседания, таковые доказательства не добыты, требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1, ТСЖ «Луч» о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние и возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже <адрес> в первоначальное состояние, в том числе, путем демонтажа образованного дверного проема, восстановления ранее существовавшего оконного проема и части несущей стены, переноса радиатора отопления с боковой стены под вновь образованный оконный проем, демонтажа сантехнического оборудования – водоразборного крана и раковины.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже <адрес> от его личных вещей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019г.