Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22% годовых. В нарушение условий Договора (п.п. 3.1, 3.2) ответчиком неоднократно несвоевременно и в недостаточном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ (за период с 01.04.2013г. по 09.02.2017г.) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из: ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке- <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что размер основного долга не оспаривает, не согласна с размером неустойки. При вынесении судом решения просила учесть, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеет непогашенные кредитные обязательства перед другими банками.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о дне слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 01.04.2013г. Банк и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Кредитор обязуется предоставить Заемщику «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа оставляет <данные изъяты> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. Сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>

С данными условиями ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита. В судебном заседании истец подтвердила подписание заявления о предоставлении кредита, графика платежей, не оспаривала факт предоставления ей кредитных средств.

Однако, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств ответчик производила платежи в счет погашения кредита несвоевременно и в недостаточном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п.4.2.5 Договора Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, указанном в п.4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик расчет задолженности в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочно возврат оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

В пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Брянского филиала отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 01.04.2013г. № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.04.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько