Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024(2-6220/2023;)~М-4509/2023 2-6220/2023 М-4509/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1173/2024

Дело №...

52RS0№...-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 марта 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения (адрес) «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 28, пп. 1 п. 1 ст. 91, ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 55355 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик был зарегистрирован в ГКУ НО НЦЗН в период с (дата) по (дата) и получал пособие по безработице; при этом ответчик с (дата) являлся учредителем ООО «РИКРЕП». В связи с тем, что ответчик, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно являлся занятым гражданином, у него образовалась переплата пособия по безработице за период с (дата) по (дата) в сумме 55355 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель истца сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Статья 2 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О занятости населения в Российской Федерации» (далее также Закон) содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработице, в том числе являющихся учредителями (участниками) организаций.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона граждане, перечисленные в статье 2 данного Закона, не могут быть признаны безработными.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, (дата) обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, был признан безработным.

ФИО1 назначено и выплачено пособие по безработице за периоды с (дата) по (дата) в размере 12130 рублей в месяц, с (дата) по (дата) в размере 10500 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании, согласно данным ФНС России от (дата) ответчик состоит в ООО «РИКРЕП» (ИНН: <***>, КПП: 524601001, ОГРН: <***>) в статусе "учредитель/участник ЮЛ” с (дата).

Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином.

Являясь занятым, ответчик не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путём. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. Мотивированных возражений им не заявлено.

На основании статьи 40 Закона сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом истца, проверенным и принятым судом, сумма незаконно полученного ФИО1 пособия по безработице за период с (дата) по (дата) составила 55355 рублей 68 копеек.

Уведомлением от (дата) № б/н ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма 55355 рублей 68 копеек не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика и не исполнению ответчиком обязательств о возврате денежных средств в установленные сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь главой 60 ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55355 рублей 68 копеек.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1860 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения (адрес) «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу государственного казенного учреждения (адрес) «Нижегородский центр занятости населения», ИНН<***>, сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 55355 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято судом в окончательной форме (дата).