Решение № 2-1507/2017 2-156/2018 2-156/2018 (2-1507/2017;) ~ М-1492/2017 М-1492/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1507/2017

КОПИЯ

дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 850 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб.

Требования мотивировал следующим: ответчик является его давним хорошим знакомым. В октябре 2014 года ответчик сообщил, что нуждается в денежных средствах и попросил одолжить ему 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 850 000 руб., о чем ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не вернул долг, на просьбы вернуть деньги не реагирует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение в связи с истечением срока его хранения выслано обратно отправителю. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение судебного извещения в течение его хранения в почтовой организации судом расценивает как отказ от его получения, в связи с чем ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 850 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается составленной ответчиком распиской. Уплата процентов распиской не предусмотрена.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Суд считает указанную расписку письменным доказательством получения ответчиком займа у истца на сумму 850 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в подтверждение своих требований представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга перед истцом.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному договору займа до настоящего времени не исполнил.

Возврат долга в силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должен подтверждаться письменными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства возврата долга, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт возврата займа лежит на заемщике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 850 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 850 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич