Решение № 2А-138/2017 2А-138/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 4 мая 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Курило А.А., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя административного истца Б., представителя командующего Северным флотом М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, начальника федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота (далее ФКУ «ОСК СФ»), связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, обязать командующего Северным флотом отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота (далее ФКУ «ОСК СФ»).

В судебном заседании представитель административного истца Б. поддержал заявленные ФИО2 требования и пояснил, что истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок увольнения истца с военной службы командующим Северным флотом нарушен, поскольку за совершение данного административного правонарушения он уже был привлечен к административной ответственности на общих основаниях. По мнению Б., совершение истцом данного административного правонарушения в свободное от служебных обязанностей время не может расцениваться как безусловное нарушение им условий контракта о прохождении военной службы и достаточным для увольнения с военной службы по данному основанию.

Представитель командующего Северным флотом М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО2 и пояснила, что приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в аттестационном порядке. Данный приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. При этом дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта истцу не объявлялось.

Административный истец ФИО2, командующий Северным флотом, начальник ФКУ «ОСК СФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку оспариваемый им приказ командующего Северным флотом является законным.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора и исследовав материалы заявления, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Контракт о прохождении военной службы заключен им ДД.ММ.ГГГГ до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена беседа перед увольнением с военной службы, о чем составлен соответствующий лист. В ходе беседы истец просил не увольнять его с военной службы.

Из исследованного в судебном заседании представления к увольнению истца с военной службы видно, что ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части № подписано представление к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в котором указано о совершении истцом ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Североморским гарнизонным военным судом к административной ответственности.

Нарушений порядка представления к увольнению истца с военной службы в судебном заседании не установлено.

Из аттестационного листа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что его служебная деятельность была рассмотрена на заседании указанной аттестационной комиссии. При этом комиссия сделала выводы о несоответствии ФИО2 занимаемой должности и увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Выводы аттестационной комиссии утверждены командиром войсковой части №.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Одной из основных задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В основании данного приказа указано представление к увольнению истца с военной службы.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке аттестации, а не порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания за конкретный дисциплинарный проступок в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующим Северным флотом не издавался.

Согласно заключенному с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ контракту о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, он добровольно принял на себя обязательство добросовестно исполнять предусмотренные законом обязанности военнослужащего.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное обязательство он не выполнил.

Так, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением судьи <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Решением судьи Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлением судьи <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как видно из копии служебной карточки истца, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на момент представления к увольнению с военной службы у ФИО2 имелось <данные изъяты> неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговоров за недобросовестное исполнение служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются постановлением судьи <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, служебной карточкой.

На основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Федерального закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2. ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что на военнослужащих возлагается обязанность по строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Принимая во внимание наличие у истца <данные изъяты> дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о том, что условия заключенного контракта им не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для досрочной аттестации ФИО2, по результатам которой он был признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с чем согласился командир войсковой части № и командир войсковой части №, утвердивший заключение аттестационной комиссии войсковой части №.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы офицеров в воинском звании от подполковников и ниже производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлено, что правом издания приказов об увольнении с военной службы в отношении военнослужащих, для которых штатом по занимаемым воинским должностям предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, обладают командующие флотами.

Из приведенных правовых норм следует, что командующий Северным флотом при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с военной службы действовал в рамках своих полномочий, ввиду чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы представителя административного истца в обоснование заявленных требований суд признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям и в удовлетворении заявления ФИО2 отказывает.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков