Апелляционное постановление № 22-1946/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-643/2025

Судья Родионов А.В. Дело № 22-1946/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 ноября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного ФИО1 и адвоката Горбушина А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горбушина А.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужденный 05.05.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 100 000 рублей, приговор вступил в законную силу 11.07.2025;

осужден по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 5 100 000 рублей и штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также периода отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2025: а именно периода содержания под стражей с 18.11.2024 по 02.12.2024 и с 05.05.2025 по 10.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, периода нахождения под домашним арестом с 03.12.2024 по 04.05.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и периода отбытого наказания в виде лишения свободы с 11.07.2025 по 02.09.2025.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Горбушина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за хранение в период времени с <Дата обезличена> до 16:30 <Дата обезличена> в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в магазинах <Обезличено>, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <Адрес обезличен> в количестве 3 824 штуки стоимостью 5 016 241,90 рублей, и в г. Сыктывкар, <Адрес обезличен> в количестве 3 468 штук стоимостью 4 286 964 рубля, общей стоимостью 9 303 205,90 рублей, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горбушин А.Е. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылается на положительные характеристики личности осужденного, его социальное и материальное положение, отсутствие судимостей, наличие регистрации и постоянного места жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери , страдающей рядом хронических заболеваний. Обращает внимание на многочисленные характеристики в отношении подзащитного, являющегося индивидуальным предпринимателем, на благодарственные письма органов власти за оказание им благотворительной помощи во время чрезвычайной ситуации в Оренбургской области, участникам СВО, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности приведённых обстоятельств просит приговор отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа либо снизить сумму назначенного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося с положительной стороны, имеющего благодарственные письма за оказание помощи при ликвидации весеннего паводка, медицинским учреждениям и спортивным организациям, участникам СВО, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, его семейное, социальное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, участие в благотворительности и наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, судом приняты во внимание и надлежащим образом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о назначении наказания в виде штрафа являются обоснованными и достаточно мотивированы в приговоре. Размер штрафа определен с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия достаточного дохода, трудоспособного возраста осужденного, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав и оценив в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО1, особенности объекта преступного посягательства, стоимость товаров и продукции, хранившейся им с целью сбыта на сумму 9 303 205,90 рублей, превышающей более чем в два раза установленный Примечанием к статье 170.2 УК РФ крупный размер (3 500 000 рублей), продолжительный период преступной деятельности, данные о его личности и предпринятые им действия, связанные с участием в благотворительной деятельности после совершения преступления на стадии производства по уголовному делу, апелляционная инстанция приходит к выводу, что указанные действия осужденного сами по себе существенно не изменяют характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния и не восстанавливают в полном объеме нарушенные интересы государства в сфере экономической деятельности, а потому не могут служить достаточным основанием для вывода о полном заглаживании причиненного им вреда. Не является таковым и исполнение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2025.

Наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного и смягчению, на что указывается в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: