Решение № 2-2433/2018 2-2433/2018~М-2325/2018 М-2325/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2433/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2433/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения№ 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604) обратилось в суд в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №* в сумме 54 019 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 58 копеек.

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к иску, по заявлению ФИО1 от дата, ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанка России» Gold MasterCard №* лимитом кредита <данные изъяты>. По состоянию на дата года задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>

Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением от дата постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суд до определенной даты не поступили.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал; указал, что знает о нарушении обязательств по выплате кредита перед ПАО «Сбербанк России», что связано с тяжелым материальным положением; однако в последующем он планирует выплатить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 ПАО «Сбербанк России» дата в акцептно-офертной форме заключило кредитный договор №* в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной карты Сбербанка России «Gold MasterCard» кредитная и ознакомления истца с Условиями использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, о предоставлении возобновляемого лимита кредита <данные изъяты> под 17.9% годовых.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полная стоимость кредита 19.20% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выпустив на основании заявления на имя ФИО2 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом до <данные изъяты> (в силу п.1.1 индивидуальных условий, 2 Памятки держателя карты). ФИО2 неоднократно производил снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации им данной карты.

Согласно правилам гл. 1, "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.1.6).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п.1.6).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8).

Вместе с тем ответчик ФИО2 на момент оформления кредита был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка, памяткой держателя карты, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении (п.14 индивидуальных условий).

Согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязан «досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий».

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты>

В связи с чем ответчику дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, возражений ответчика не представлено.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредитной карты обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № <данные изъяты> рублей, исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения№ 8604 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения№ 8604 по состоянию на <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения№ 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: