Решение № 12-1002/2024 12-53/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-1002/2024

Дело №

УИД 86RS0№-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года

<адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Берестова А. А.овича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации <адрес>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Берестов А.А. ( по доверенности) выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в рамках исполнения решения суда в Роспотребнадзор направлялись проект и экспертное заключение, исполнительное производство должно было быть окончено.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, либо защитник не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как установлено при рассмотрении дела, согласно исполнительному листу ФС 036234216 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом ХМАО – Югры по делу №, выданного взыскателю - Югорской межрайонной прокуратуре, на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество Северное урочище, квартал №, сооружение 1 и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении указанного проекта ( л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения ( л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51).

В срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено перечисленными по делу об административном правонарушении доказательствами.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности администрация <адрес> с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о невозможности исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении юридическому лицу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________ Е.В