СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2312/2019 2-334/2020 2-334/2020(2-2312/2019;)~М-1994/2019 М-1994/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2312/2019

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-334\2020 13 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-003034-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора по страхованию жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, процентов по кредиту, упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора по страхованию жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, процентов по кредиту, упущенной выгоды ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при покупке истцом автомобиля истцу была навязана сделка – договор страхования. Истец уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> Согласно п.8.1 договора страхования истец не должен быть инвалидом. Однако истец является инвалидом 2 группы с 2014 года.

В адрес страховой компании истец направил претензию о возмещении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу <данные изъяты>

Истцу причинен моральный вред, а также убытки, так как страховая премия была включена в сумму кредита, истец выплачивал проценты по кредитному договору.

Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды, вложив <данные изъяты> в товар, получил бы прибыль более <данные изъяты>.

В исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать недействительной договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением законных прав и интересов истца,

- взыскать с ответчика проценты по кредиту <данные изъяты>,

- взыскать с ответчика упущенную выгоду <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Пояснил, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования, у него не спрашивали о наличии инвалидности, в связи с чем он и не сообщал о наличии инвалидности 2 группы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой 11,00 % годовых.

В соответствии с п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита:

- приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>,

- оплата страховой премии по договору страхования <данные изъяты>,

- оплата услуги доп.продукт от Автосалона <данные изъяты>,

- оплата услуги Доп.продукт <данные изъяты>,

- оплата услуги доп.продукт <данные изъяты>.

В заявлении о приобретении кредита, которое подписано истцом, указано на его согласие на заключение договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом, страховая премия составляет <данные изъяты>.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Согласие с условиями страхования подтверждены подписью истца в договоре страхования.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В спорном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования нарушают права истца и противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений п.2 ст.935 ГК РФ следует, страхование жизни и здоровья является добровольным волеизъявлением гражданина, обязанность на гражданина по страхованию своей жизни или здоровья не может быть возложена по закону.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования было навязано. Согласие истца на заключение договора страхования выражено в подписи истца в договоре страхования, а также в кредитном договоре.

Условия кредитного договора, предусматривающие возможность заключения иных договоров, в том числе страхования, были приняты истцом добровольно, подписи заемщика в выше названных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Доводы о том, что ответчик нарушил права истца заключением договора страхования, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Истец ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, в который включены платежи по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате расходов, связанных со страхованием. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования.

Доводы в обоснование требований о признании договора по страхованию жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой о нарушении прав и законных интересов истца не свидетельствуют о недействительности сделки при выше изложенных обстоятельствах.

В судебном заседании истец подтвердил, что при заключении кредитного договора и договора страхования не сообщал о наличии инвалидности 2 группы.

Кроме того, отказывая в иске о признании договора страхования недействительным, суд учитывает, что фактически указанный договор страхования между сторонами расторгнут, денежные средства в размере страховой премии <данные изъяты> истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии, упущенной выгоды, также подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с лица убытков, необходимо установление следующих фактов: наличие вреда; противоправность действий его причинителя; причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда; вина причинителя вреда.

Наличие указанных условий, необходимых для взыскания убытков, материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора по страхованию жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, процентов по кредиту, упущенной выгоды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.