Решение № 2-2356/2019 2-2356/2019~М-1867/2019 М-1867/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2356/2019

Дело № 2-2356/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании, как с наследников заемщика МРД, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 731,41 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 70 994,39 руб., просроченные проценты в размере 12 786,14 руб., неустойка в размере 15 950,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191,94 руб. (л.д. 4).

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МРД был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта VISA Classic № с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ МРД умер, в связи с чем обязательства по уплате долга не исполнялись. В ходе проведенных мероприятий Банком было установлено, что после смерти МРД заведено наследственное дело № за ... год к имуществу МРД, а предполагаемыми наследниками первой очереди являются: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 731,41 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 70 994,39 руб., просроченные проценты в размере 12 786,14 руб., неустойка в размере 15 950,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска привлечен в качестве соответчика ФИО3 – сын заемщика МРД

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки (л.д. 84), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, направленной в их адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3: <адрес>. Извещения о вызове ответчиков в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков по месту их жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и МРД заключен кредитный договор № (л.д. 8-9) на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России Visa Classic с лимитом кредита в размере 75 000 руб. под ...% годовых.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью заключенного с МРД договора, датой предоставления кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ, это дата отражения первой операции по счету карты, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что конечной датой обязательного платежа считается 20 день с даты формирования отчета.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ МРД умер, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 47 оборот).

При этом, согласно расчету задолженности (л.д. 14-21), у МРД осталось неисполненным обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 731,41 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 70 994,39 руб., просроченные проценты в размере 12 786,14 руб., неустойка в размере 15 950,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти МРД нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области БИГ по заявлениям ФИО3 и ФИО2, следует, что наследниками являются ФИО3 и ФИО2

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности МРД по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 приняли также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у МРД в собственности было зарегистрирован следующее имущество: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №, под самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом (лит. Б) и хозяйственно-бытовые строения, расположенного относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка: 456 кв.м.), 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание (кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,30 кв. м.), 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание (кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,20 кв. м.) (л.д. 76).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества МРД., перешедшего после его смерти детям ФИО3 и ФИО2 превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 3 191,94 руб. (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 191,94 руб. в равных долях с каждого из ответчиков – ФИО2, ФИО3, то есть по 1 595,97 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 731,41 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 70 994,39 руб., просроченные проценты в размере 12 786,14 руб., неустойку в размере 15 950,88 руб. в пределах и за счет перешедшего к ним наследственного имущества умершего наследодателя МРД.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 595,97 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева