СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4193/2025 2-4193/2025~М-3021/2025 М-3021/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4193/2025

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2025.

Дело №

25RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» к ФИО взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» (Далее - ООО «СК «ФИО») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA PREMIO» г/н № под управлением ФИО, а/м «HONDA AIRWAVE» г/н № под управлением ФИО, а/м «TOYOTA» г/н № под управлением ФИО.

Владелец а/м «TOYOTA PREMIO» г/н № ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО возмещения, после чего обратилось к истцу, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м «HONDA AIRWAVE» г/н № была застрахована в обществе истца.

В договоре страхования ответчик не поименован в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На этих основаниях ООО «ФИО «ФИО» просит взыскать с ответчика сумму ФИО возмещения в размере 55 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему ФИО возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 ФЗ об ОСАГО ФИО случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA PREMIO» г/н № под управлением ФИО, а/м «HONDA AIRWAVE» г/н № под управлением ФИО, а/м «TOYOTA CRESTA» г/н № под управлением ФИО

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Транспортное средство под управлением ФИО на момент ДТП застраховано в «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №ХХХ №.

В результате ДТП повреждено транспортное средство TOYOTA PREMIO получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о ФИО случае, выплате ФИО возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обращаясь в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «СК «ФИО» утверждает, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем, данное утверждение опровергается приложенной к исковому заявлению копией электронного ФИО полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО, по условиям которого автомобиль «HONDA AIRWAVE» г/н № застрахован <данные изъяты>», срок страхования с 16:12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО (водительское удостоверение №)

Таким образом, условие п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», по позволяющее страховщику, осуществившему ФИО возмещение, приобрести право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не наступило.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 55 900,00 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко