Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-454/2019

№ 2-454/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, «О признании права собственности на нежилое здание»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд с иском к Администрации Морозовского городского поселения, которым просит признать за ней право собственности на возведенное ею нежилое здание по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что без получения соответствующего разрешения истцом продолжено строительство приобретенного по договору купли-продажи от 20.01.2015 года объекта незавершенного строительства на принадлежащем ей земельном участке. Экспертным заключением установлено соответствие реконструированного объекта документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Отсутствие разрешения на строительства на имя истца, препятствует ей в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление, которым дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, которым против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по РО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 января 2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, под магазин, площадью 192 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью 107 кв.м., степень готовности 45% по адресу: <адрес>

Строительство нежилого здания было осуществлено на основании разрешения на строительство от 03.03.2009 года, выданного Администрацией Морозовского городского поселения Ростовской области прежнему собственнику Д. сроком до 03.03.2012 года. Судом установлено, что завершение строительства нежилого здания произведено истцом без получения разрешения на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом выдано не было.

Согласно данным технического паспорта, нежилого здания магазина по адресу: г<адрес> имеет площадь 105,9 кв.м.

Экспертным заключением № 063/19 от 28.02.2019 года ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» исследуемый объект строительства по адресу: <адрес> полностью соответствует категории зданий общественных, предназначенных для мелкой розничной торговли. Угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Возведенное истцом нежилое здание расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что нежилое здание отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что созданное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует виду разрешенного использования, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Изменение объекта в результате его реконструкции, влечет прекращение права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 105,90 кв.м., назначение: нежилое, этажность 1, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства общей площадью 107,00 кв.м., степень готовности объекта 45% по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий: