Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2–128/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000092-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 февраля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 293 295,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых.

Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 10 792,78 руб. ежемесячно.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 280 178,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 325 476,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 605 654,98 рубля, в том числе, сумма просроченного основного долга – 280 178,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 325 476,15 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 605 654,98 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 256,55 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала в части начисленных процентов за пользование кредитом, пояснила, что платежи производила только около шести месяцев, задолженность между нею и ФИО2 подлежит взысканию в долевом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО3 предоставлен кредит в размере 293 295, 29 рублей под 37 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, размер с ежемесячного платежа составляет 10 792, 78 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ознакомлена и согласна с условиями кредитования физических лиц, обязуется их соблюдать.

Согласно договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия №, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО3 (запись акта о расторжении брака № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области).

В соответствии со свидетельством о заключении брака серия №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО3 (запись акта о заключении брака № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области).

Ответчик обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии банка.

Ответчиком не оспорено, что обязательства ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью.

Согласно выписки из лицевого счета №, ФИО1 переведены денежные средства в размере 293 295, 29 рублей.

В соответствии с п. 1.1.2. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет

Согласно ст. 2.2.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется носить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. настоящего документа. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в Банке.

В соответствии с п. 3.3.3. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору уступки прав требований по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 605 654, 98 рубля.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, полное невнесение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 605 654,98 рубля, в том числе, сумма просроченного основного долга – 280 178,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 325 476,15 рублей.

Сумма долга по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.5 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств в том же объема, что и заемщик, перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. Ответственность поручителя по договору является солидарной, в связи с чем, оснований для долевой ответственности ответчиков, освобождения от принятых ими на себя обязательств у суда не имеется, а возражения ответчика не обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности по кредиту и процентов за пользование им обоснованы и подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом развернутым расчетом задолженности, выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения по кредиту.

Расчет задолженности по договору кредитной линии ответчиком не оспорен.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы кредитной задолженности, процентов осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возражений о полной оплате суммы основного долга, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме 605 654, 98 рубля (280 178, 83 + 325 476, 15) подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата государственной пошлины в суд ООО «Траст» в размере 9 257, 00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «Траст» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке в размере 9 257, 00 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 654, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 256, 55 рублей, а всего в сумме 614 911 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

.
.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева