Решение № 2-348/2018 2-348/2018 (2-5264/2017;) ~ М-4700/2017 2-5264/2017 М-4700/2017 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

Гр.дело № 2-348/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635466 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9554 руб. 66 коп., на том основании, что в нарушение условий договора заемщик не осуществляет в установленные сроки платежи, требование Банка об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнено. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-544 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2017 по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.85), в исковом заявлении данное дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.11.2017 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан исполненным с 30.03.2016.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (л.д.6), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 550000 руб. на срок 84 месяца под 27,49% годовых (л.д.9-12).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей (л.д.13-14), в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.16), в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 128593,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – 30250,15 руб., сумма просроченных процентов – 90718,47 руб., процентов за просроченную задолженность – 159,48 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 1844,82 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 5620,96 руб.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 635466,31 руб., из которой: 491783,19 руб. –задолженность по кредиту, 104271,29 руб. – проценты по основной задолженности, 3484,96 руб. – проценты по просроченной задолженности, 9830,32 руб. – неустойка по просроченному кредиту, 9309,45 руб. – неустойка по просроченным процентам, 16787,10 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22.11.2017 по гражданскому делу №2-9364/2017 исковые требования ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, удовлетворены (л.д.27-28). Судом постановлено: «Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» исполненным с 30.03.2016.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.».

В мотивировочной части решения Вахитовского районного суда города Казани от 22.11.2017 указано, что в целях досрочного погашения задолженности перед ПАО «Татфондбанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на рефинансирование кредита на сумму 532000 руб., и обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о переводе указанных денежных средств в российских рублях на ее счет № в ПАО «Татфондбанк». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 532000 руб. в ПАО «Татфондбанк» с целью погашения задолженности по кредитному договору № (л.д.27 оборот). Для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму 162,84 руб. на свой счет №. Однако, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Татфондбанк», Банк не произвел погашение кредита, а списывал денежные средства периодически с учетом процентов ежемесячно. Из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что обязательства ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены досрочным исполнением условий указанного договора по возврату заемных средств (л.д.28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2018 решение Вахитовского районного суда города Казани от 22.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения (л.д.81-83). При этом уточнены основания, по которым исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно, что со стороны заемщика были выполнены все условия договора по досрочному погашению кредита. При погашении кредитной задолженности ФИО1 возвратила денежный долг в размере, рассчитанном займодавцем, что подтверждается выпиской по счету, поэтому она вправе считать себя исполнившей обязательства в полном объеме, а само обязательство – прекращенным надлежащим исполнением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635466,31 руб., удовлетворению не подлежат. В иске необходимо отказать.

Соответственно требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635466 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9554 руб. 66 коп., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: