Решение № 2А-965/2018 2А-965/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-965/2018

Дело № 2а-965/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском об оспаривании действий.

Административный истец в судебное заседание явился и показал, что является должником по исполнительному производству, возбужденного судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела на основании исполнительного документа, выданного Симоновским судом г. Москвы: процессуальные издержки. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почет постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ: о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОМПАНИ-98» 40 000 руб. ФИО1 с данным постановлением не согласен, так как оно нарушает его права и законные интересы. Так, в исполнительном документе значиться взыскатель юридическое лицо – ООО «НОРД КОМПАНИ-98» - а лист предъявлен физическим лицом ФИО3 В заявлении в ОСП по го Долгопрудный указана личный счет ФИО3, а не счет юр. лица. Документы, удостоверяющие полномочия ФИО3 отсутствуют. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила, что исполнительное производство в отношении истца возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Симоновским судом г. Москвы. Предъявлен лист в ОСП по го Долгопрудный представители взыскателя ООО «НОРД КОМПАНИ-98» по доверенности от ген. директора ФИО3, который, согласно выписке из ЕГЮЛ является ген. директором, то есть представляет интересы и действует от имени ООО. Указание неверных реквизитов не является причиной отказа в возбуждении исполнительного производства: в адрес ООО «НОРД КОМПАНИ-98» направлен запрос для предоставления правильных реквизитов.

Представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав, административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НОРД КОМПАНИ-98», судебные расходы в размере 40 000 руб. (копия исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по го Долгопрудный поступило заявление о принятии исполнительного листа: написано от имени ген. директора ООО «НОРД КОМПАНИ-98» ФИО3 (копия исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: в качестве взыскателя указано ООО «НОРД КОМПАНИ-98» (копия исполнительного производства).

Далее, судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 направлен запрос в адрес взыскателя для уточнения банковских реквизитов для перечисления денежных средств: в заявлении о принятии исполнительного документы был указана расчетный счет, принадлежащий ген. директору ФИО3 (копия исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 получена выписка из ЕГРЮЛ: подтверждено, что ФИО3, действительно, является ген. директором ООО «НОРД КОМПАНИ-98» (копия исполнительного производства).

В настоящее время должник ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным: оно возбуждено на основании заявления не от имени юр. лица, а от имени физ. лица, в котором указан расчетный счет, не принадлежащий ООО.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказать в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может по основаниям, указанным в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительный документ, выданный Симоновским районным судом г. Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», был передан в ОСП по го Долгопрудный представителем взыскателя - ООО «НОРД КОМПАНИ-98» - ген. директором ФИО3, который, в силу ГК РФ, может действовать от имени юр. лица без доверенности. Тот факт, что в заявлении о принятии исполнительного документа указан расчетный счет, не принадлежащий ООО (ФИО3), не дает оснований судебному приставу отказать в возбуждении исполнительного производства – положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд обращает внимание на следующее:

- судебным приставом-исполнителем направлен запрос по адресу ООО об истребовании достоверного номера расчетного счета;

- денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1, на «чужой» счет не перечислены.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава ОСП по го Долгопрудный ФИО2 незаконными: ее действия по возбуждению исполнительного производства соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения права и свобод ФИО1 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него не возложено, незаконно к ответственности она не привлечен.

Действия ОСП по го Долгопрудный соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 09.08.2018 г.

Судья И. А. Лапшина