Решение № 2-1051/2023 2-1051/2023~М-799/2023 М-799/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1051/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001319-21

№2-1051/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство , года выпуска, VIN: путём продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предметом которого было предоставление заёмщику 292 442 руб. со сроком возврата , под 16, 9 % годовых. Данный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства , выпуска, VIN: . В обеспечение исполнения ФИО1 обязательство по кредитному договору, был заключен договор залога указанного транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «РГС Банк» исполнило надлежащим образом. При этом, заёмщик ФИО1 допускал нарушение условий кредитного договора в части соблюдения размера и сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ГРС Банк». В связи с неисполнением обязательств заёмщиком, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной подписи. нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области ФИО2 была совершена исполнительная подпись, таким образом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от в сумме 224 116, 78 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) внесены изменения в статью 90, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с частями1, 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которого заемщику предоставлен целевой кредит, для оплаты транспортного средства, в сумме 292 442 руб. под 16, 9 % годовых, со сроком возврата , что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (далее - Условия).

Согласно пункту 20 Условий, заёмщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи, совершаемой нотариусом.

, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен договор залога транспортного средства , выпуска, VIN: , стоимость которого определена в сумме 310 000 руб.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области ФИО2 была совершена исполнительная подпись, данный нотариальным действием с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 224 116, 78 руб.

судебным приставом - исполнителем Котовского городского отдела судебный приставов, возбуждено исполнительное производство ( , сумма задолженности составляет 224 116, 78 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ГРС Банк», таким образом, истец является правопреемником ПАО «ГРС Банк».

Заключенный между ПАО «ГРС Банк» и ФИО1 договор залога содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в нем четко определен предмет залога - транспортное средство , выпуска, VIN: , существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом.

Собственником транспортного средства на момент рассмотрения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом УМВД России по Тамбовской области от .

В указанных обстоятельствах, с учётом того обстоятельства, что обязательства по Кредитному договору ответчиком нарушены, задолженность не погашена, суд находит обоснованным, что истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения от ) при подаче иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство , выпуска, VIN: путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

Судья: Федотов Л.А.