Решение № 12-262/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело №12-262/2019


РЕШЕНИЕ

<...> «б» 04 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Чернова Е.И., допущенного к участию по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 апреля 2019 года в 23 часа 45 минут на 654 км. ФАД Р255 «Сибирь» г. Ачинска Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19).

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что доказательства по делу получены с нарушением закона, в связи с чем должны быть исключены из числа доказательств, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу (л.д.22-23).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, его защитник Чернов Е.И. жалобу также поддержал, просил исключить из базы доказательств составленные в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозапись на жестком носителе, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Так, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку указанное в нем время события административного правонарушения не зафиксировано ни в одном из имеющихся в деле протоколе либо акте, а также в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у ФИО1 Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо указания на понятых содержат запись о производстве видеофиксации, однако указания на техническое средство, посредством которого осуществлялась видеофиксация, они не содержат, включено ли это техническое средство в число утвержденных в качестве средств измерения не известно. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе погрешности прибора не указано «+/-». В связи с чем, считает, что при составлении указанных протоколов и акта были допущены существенные процессуальные нарушения, что исключает возможность их использования в качестве доказательств по делу. Соответственно видеозапись, представленная в материалы на жестком носителе, также подлежит исключению из доказательственной базы, поскольку не известно каким техническим средством она сделана. Также, полагает, что никем не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, мировой судья сослался на рапорт сотрудника ГИБДД, исказив его содержание, указав, что сотрудники ГИБДД приехали по сообщению о ДТП, а не обнаружили ДТП, как это указано в рапорте. Полагает, что мировым судьей не все обстоятельства указаны.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, следует, что ФИО1 02 апреля 2019 года в 23 час. 45 мин. на 654 км. ФАД Р255 «Сибирь» г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2019 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2019 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией записи теста выдоха, исходя из которых в отношении ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено освидетельствование с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер ARBL0227, при этом результат исследования составил 1,20 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, собственноручно указав в соответствующей графе: «согласен» и заверив своей подписью (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 03.04.2019, из которого следует, что на 645 км ФАД Р255 «Сибирь» было обнаружено ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, ДТП было совершено 02.04.2019 в 23 часа 45 минут (л.д.5); объяснением Ф.И.О, отобранным инспектором ДПС 03.04.2019, из которого следует, что о произошедшем ДТП с участием принадлежащим ей автомобиля под управлением её супруга ФИО1, ей стало известно от водителя автомобиля, с которым произошло ДТП (л.д.6); видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом их непротиворечивости в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы и возражения защитника о том, что доказательства получены с нарушением закона, судья не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 №1131-О в согласующаяся с данным положением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норма, содержащаяся в п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, постановление мирового судьи от 20 мая 2019 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности ФИО1, решение мирового судьи мотивировано, наказание назначено, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также исходя из положений ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ с учётом обстоятельств смягчающих (признание вины) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов