Решение № 2-15/2018 2-15/2018 ~ М-174/2017 М-174/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при секретаре Довженковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-15/2018 по исковому заявлению филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании с <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал) обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого привел следующие обстоятельства.

В декабре 2014 года Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации в ходе контрольных мероприятий по ведению финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части № выявлена неправомерная выплата военнослужащим указанной воинской части денежной компенсации за наем жилых помещений (далее – Компенсация) в период с 2011 года по 2014 год на сумму <данные изъяты>.

Истец полагает, что <данные изъяты> войсковой части № неправомерно изданы приказы о выплате Компенсации военнослужащим, поскольку он в нарушение установленного порядка не проверил их необеспеченность и невозможность обеспечения служебным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах Филиал просит взыскать с <данные изъяты> войсковой части № Князевича <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба.

Представитель Филиала в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о его проведении без своего участия и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Князевич в суд не прибыл. Его представитель ФИО2 в письменном заявлении просил провести судебное заседание без своего участия и представил письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, выявленного в ходе контрольных мероприятий, проведенных в декабре 2014 года Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление просил его провести в свое отсутствие и поддержал заявленные требования.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> Князевича с указанной даты возложено временное исполнение обязанностей <данные изъяты> (войсковой части №).

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Князевич с указанной даты назначен командиром войсковой части №.

Как следует из выписки из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала, проведенных Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, от 12 декабря 2014 года № в войсковой части № в период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года выявлена неправомерная выплата Компенсации военнослужащим указанной воинской части.

Из материалов дела следует, что Компенсация выплачивалась на основании соответствующих приказов <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства Князевич не может быть привлечен к материальной ответственности за действия иного лица, находившегося на должности <данные изъяты> войсковой части № в проверяемый период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Князевич принимал решения о выплате Компенсации военнослужащим войсковой части <данные изъяты> в проверяемый Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации период с 2011 года по 2014 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Филиала к Князевичу о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании с <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.