Апелляционное определение № 33-15382/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногорск, <данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио об обязании предоставить доступ к газовому вводу домовладения,

по апелляционной жалобе фио на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио об обязании предоставить доступ к газовому вводу домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что указанное домовладение состоит из двух частей – истца и ответчика. Домовладение газифицировано, подключение к газовой магистрали осуществлено таким образом, что ввод находится на земельном участке ответчика.

В результате многолетней эксплуатации газового оборудования возникла необходимость проведения сварочно-монтажных работ с целью недопущения утечки газа и возникновения аварийной ситуации, в связи с чем истец обратилась в АО «Мособлгаз» «Север» для проведения соответствующих ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору о подключении сроки проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа установлены не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик отказала в доступе истца на земельный участок, о чем был составлен Акт <данные изъяты> о недопуске на объект для выполнения сварочно-монтажных работ.

Решением суда иск удовлетворен частично, постановлено:

обязать фио предоставить фио доступ к газовому вводу домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для выполнения АО «Мособлгаз» «Север» необходимых работ по подключению нового газового котла, расположенного в <данные изъяты>;

взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

С решением суда не согласилась ответчик, обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> состоит из двух частей, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был произведен раздел указанного жилого дома, определен порядок пользования земельным участком при доме площадью 3467 кв.м., согласно которому фио (правопредшественник истца) в пользование определен участок площадью 1733 кв.м., фио определен в пользование участок площадью 1734 кв.м.

Домовладение газифицировано, подключение к газовой магистрали осуществлено таким образом, что ввод находится на земельном участке ответчика.

Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> к договору о подключении от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между фио и АО «Мособлгаз» «Север», срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа - не позднее <данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлен ответ АО «Мособлгаз» «Север» на заявление фио, из которого следует, что работы по адресу: <данные изъяты> будут проводится по согласованной проектной документации, исключить проведение работ на газопроводе соседа невозможно.

Судом достоверно установлено наличие препятствий истцу со стороны ответчика в доступе к газовому вводу.

Таким образом, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304, ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании закона, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для чего не имеется, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>