Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1625/2019

Дело № 2-1625/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-001891-46


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Годоваловой Т.В.,

представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03 июня 2019 года

гражданское дело по иску администрации города Кемерово к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация города Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: пр. <адрес>, общей площадью 12,1 м2 входит в казну муниципального образования города Кемерово. На основании решения КУМИ администрации г. Кемерово от 14 апреля 2003 года № жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.

Нанимателем жилого помещения по пр. <адрес> является ФИО3 на основании ордера от 12 марта 1998 года №.

Согласно поквартирной карточке ФИО3 состоит на регистрационном учете по данному адресу с 20 ноября 1998 года по настоящее время.

Специалистами администрации города Кемерово проведена проверка спорного жилого помещения. Согласно акту осмотра жилого помещения от 27 февраля 2019 года в жилом помещении по просп. <адрес> длительное время никто не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ему никем не чинились, следовательно, право пользования спорным жилым помещением утратил.

На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Кемерово, пр. <адрес>.

Представитель истца администрации города Кемерово – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства- в городе Кемерово, пр. <адрес>, согласно пояснениям стороны истца в квартире ответчик не проживает, сохраняя регистрацию, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Заводского районного суда города Кемерово от 20 мая 2019 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № от 12 марта 1998 года ОАО «Кемеровский мясокомбинат» предоставило ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно сведениям поквартирной карточки на указанную квартиру и справке ООО «Южный» ФИО3 с 20 ноября 1998 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5).

При этом, указанное жилое помещение, согласно выписки из реестра муниципального имущества города Кемерово от 05 марта 2019 года. №, входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово на основании решения № от 14 апреля 2003 года (л.д. 8).

Администрацией города Кемерово в целях обоснованности сохранения за гражданами, принятыми на учет, права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях проведена проверка жилищных условий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 27 февраля 2019 года, в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает (л.д.7).

Из адресной справки от 26 марта 2019 года следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 7 (обратная сторона)).

Как следует из рапорта УУП отдела полиции «Южный» УМВД по г. Кемерово майора полиции ФИО5, по адресу: города Кемерово, пр. <адрес>, ФИО3 в указанном жилом помещении отсутствует. Установить факт проживания, а также место его нахождения не представляется возможным, так как данная часть здания общежития расселена в связи с аварийностью здания, жители не проживают. В ходе бесед с жителями общежития установлено, что ФИО3 не знают (л.д. 20, 21).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ею, как ведущим специалистом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово, производился осмотр жилого помещения по адресу: город Кемерово, пр. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире никто не проживает длительное время, дверь была закрыта. Со слов соседей известно, что ФИО3 давно никто не видел, место его жительства, место его нахождения не известно. Задолженности по коммунальным платежам за квартиру не имеется, кем вносятся платежи также не установлено.

Свидетель ФИО7 поясняла, что ФИО3 приходится ей племянником, он зарегистрирован по <адрес>. Племянник постоянно в разъездах, в связи с чем, в квартире не проживает около 4 лет. Из квартиры он выехал, место жительства ей не известно. Некоторое время комнату ФИО3 сдавал. В настоящее время в ней никто не проживает. Все родственники живут в Бурятии. ФИО3 приезжал в г. Кемерово поступать на обучение, не поступил, в связи с чем, устроился работать на «Мясокомбинат», где ему предоставили комнату № № в общежитии. Оплату за общежитие вносила она, поскольку в квартире проживали люди. Связь с ним она не поддерживает, место его нахождения ей не известно. Через брата ФИО3 передал, что не возражает против удовлетворения требований, поскольку на квартиру не претендует. Из квартиры он выехал

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с позицией истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Согласно имеющимся материалам дела препятствий для проживания ФИО3 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял.

Таким образом, ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживает длительное время, более 5 лет, добровольно выехав из него, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Его не проживание в жилом помещении носит длительный, постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Кемерово к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.