Решение № 2-407/2018 2-407/2018 (2-5799/2017;) ~ М-5460/2017 2-5799/2017 М-5460/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/2018 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сибсельмашевец-5» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать хозяйственные кладовые,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сибсельмашевец-5» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать хозяйственные кладовые, указав в обоснование своих требований, что 05.05.2017 была проведена выездная внеплановая проверка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области о соблюдении пожарной безопасности в отношении Товарищества собственников жилья «Сибсельмащевец-5», составлен акт проверки №742.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: в лестничных клетках 1 подъезда (между 2 и 3 этажами, между 5 и 6 этажами), 2 подъезда (между 5 и 6 этажами), 3 подъезда (между 2 и 3 этажами) устроены хозяйственные кладовые.

ТСЖ «Сибсельмашевец-5» выдано предписание №742/1/1 об устранении нарушений пожарной безопасности.

Были установлены владельцы хозяйственных кладовых. Так, в 1 подъезде между 2 и 3 этажами - ФИО3, во 2 подъезде между 5 и 6 этажами - ФИО6 и ФИО2, в 3 подъезде между 2 и 3 этажами - ФИО4

15.08.2017 в адрес ответчиков направлены требования о демонтаже незаконно установленных хозяйственных кладовых. На данные требование ответчики не отреагировали.

06.09.2017 произведен обход лестничных клеток и выявлено, что хозяйственныекладовые не демонтированы. Составлены акты о неисполнении требования и произведенафотофиксация.

Согласия всех собственников, проживающих в доме, в нарушение ст.36 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении вопроса об установке хозяйственных кладовых на лестничной площадке возле мусоропровода в 1 подъезде между 2 и 3 этажами, во 2 подъезде между 2 и 3 этажами, в 3 подъезде между 2 и 3 этажами не получено, а значит данные хозяйственные кладовые установлены незаконно.

Просили обязать ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 демонтировать хозяйственные кладовые, взыскать расходы за услуги представителя по договору №1 на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Сибсельмашевец-5» возражала, пояснила, что никакую кладовку в доме <адрес> не использует, кто возводил кладовую во 2 подъезде между 5 и 6 этажами и кто ею пользуется, не знает, видела, что ФИО6 вешал на нее замок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт использования ею хозяйственной кладовой, расположенной в 3 подъезде между 2 и 3 этажами, не оспаривала, однако полагала, что данная кабинка установлено законно, согласие собственников помещений многоквартирного дома ею получено.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ТСЖ «Сибсельмашевец-5» возражали, указанная истцом кладовая ФИО3 и членами ее семьи не возводилась, никогда ими не использовалась, ключи от нее отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено. Просили в удовлетворении иска в части требований, заявленных к ФИО3, отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Сибсельмашевец-5».

В период с 04.05.2017 по 05.05.2017 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области на основании распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО7 № 742 от 20.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Сибсельмашевец-5», в результате которой выявлены нарушении обязательных требований, установленных правовыми актами: в лестничных клетках 1 подъезда (между 2 и 3 этажами, между 5 и 6 этажами), 2 подъезда (между 5 и 6 этажами), 3 подъезда (между 2 и 3 этажами) многоквартирного дома <адрес> устроены хозяйственные кладовые, о чем составлен соответствующий акт № 742 от 05.05.2017 (л.д. 13-14).

ТСЖ «Сибсельмашевец-5» выдано предписание № 742/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2017 (л.д. 15-16).

В целях исполнения указанного предписания ТСЖ «Сибсельмашевец-5» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 о демонтаже хозяйственных кладовых, устроенных (возведенных) в лестничных клетках 1, 2 и 3 подъезда многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт принадлежности и использования хозяйственной кладовой, расположенной в лестничной клетке 3 подъезда между 2 и 3 этажами, ФИО4, последней не оспаривался. Однако документов, подтверждающих законность возведения данной кладовой, ответчиком ФИО4 суду не представлено. Списки лиц, проголосовавших по вопросу сохранения в зоне мусоропровода кабинок (л.д. 71-81), признаками допустимости не обладают. В судебном заседании достоверной установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному вопросу не проводилось, решение о сохранении хозяйственных кабинок не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ТСЖ «Сибсельмашевец-5», заявленных к ответчику ФИО4, о возложении на нее обязанности демонтировать хозяйственную кладовую, расположенную между 2-м и 3-м этажами в подъезде № 3 дома <адрес> в г. Новосибирске.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Сибсельмашевец-5», заявленных к ответчикам ФИО6, ФИО2 и ФИО3, судом не усматривается, поскольку достоверных и допустимых доказательств принадлежности указанных хозяйственных кладовых данным лицам истцом суду не представлено.

Акты от 06.09.2017, составленные председателем ТСЖ «Сибсельмашевец-5» (л.д. 18-20), подтверждают лишь факт того, что на момент их составления хозяйственные кладовые не демонтированы.

Обязательства об оплате штрафов (л.д. 21) от имени ФИО8 и ФИО6 также не свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО6 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Указанные обязательства датированы 2008 годом. ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, факт подписания им указанного обязательства отрицал.

Не представляется возможным сделать вывод о том, кем используются хозяйственные кладовые, расположенные в 1 подъезде (между 2 и 3 этажами, между 5 и 6 этажами), 2 подъезде (между 5 и 6 этажами), из требований о сносе самовольной перегородки (л.д. 39-40). Указанные требования предполагаемым владельцам кладовых не вручены, какие-либо пояснения по данному факту они не давали. В судебном заседании и ФИО3, и ФИО2 факт возведения или использования ими указанных хозяйственных кладовых категорически отрицали.

Оплата ФИО3 и ФИО6 в сентябре 2015 года штрафа на невыполнение ТСЖ «Сибсельмашевец-5» предписания МСЧ об устранении нарушений не свидетельствует о том, что на момент обращения истца с настоящим иском указанные лица пользуются хозяйственными кладовыми, которые подлежат демонтажу (л.д. 42-43). Кроме того, само предписание суду не представлено, в целях устранения какого нарушения оно было выдано, не установлено.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, оплату за жилое помещение в указанный период производила ее мама ФИО9, которая квитанции не проверяла, оплачивала указанную в них сумму. Допрошенная в судебном заседании ФИО9 указанное обстоятельство подтвердила.

Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО9 пояснили, что хозяйственная кладовая в лестничной площадке в 1 подъезде между 2 и 3 этажом возведена в 1974 году непосредственно самим кооперативом «Сибсельмашевец-5», использовалась для хозяйственных нужд кооператива, хранения инвентаря.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что о принадлежности хозяйственной кладовой в 1 подъезде между 2 и 3 этажом ФИО3 им сообщила мать последней ФИО9

Однако, из показаний ФИО9 следует, что она при этом предполагала, что речь идет о сносе тамбура, возведенного ими у кв. № 16. Факт принадлежности или использования ФИО3 или членами ее семьи какой-либо хозяйственной кладовой отрицала.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ФИО3, ФИО6 и ФИО2 обязанности демонтировать хозяйственные кладовые отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная ТСЖ «Сибсельмашевец-5» при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей (л.д. 9) подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права ТСЖ «Сибсельмашевец-5» 01.08.2017 заключило с ФИО1 договор № 1 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по составлению досудебных требований о демонтаже хозяйственных кладовых, отправка почтовой корреспонденции, составление искового заявление, представление интересов в суде (л.д. 33-34), за оказание правовой помощи ТСЖ «Сибсельмашевец-5» уплатило 15 000 рублей.

Учитывая юридическую сложность дела, объем фактически оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить до 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Сибсельмашевец-5» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 демонтировать хозяйственную кладовую, расположенную между 2-м и 3-м этажами в подъезде № 3 дома <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Сибсельмашевец-5» судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Сибсельмашевец-5» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.03.2018.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-407/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска