Решение № 2-2962/2020 2-2962/2020~М-2793/2020 М-2793/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2962/2020

Дело №2-2962/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя третьего лица – УМВД РФ по г. Старому Осколу ФИО1 по доверенности от 08 января 2020 года,

в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия, ответчика ФИО4, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2, ФИО3 инициировали судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 10000 руб., в пользу ФИО3 10000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что совершая неправомерные действия по отношению к ним, как представителям власти, путем высказывания публично в оскорбительной и неприличной форме отрицательной оценки их личности, ФИО4 данными действиями причинил им нравственные страдания, унизил их честь и достоинство, оскорбил их как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению 25 сентября 2020 года почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт 02 октября 2020 года возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО4 27 мая 2020 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в районе дома № 20 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области, в ответ на законные действия осуществлявших охрану общественного порядка ФИО3 назначенного приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу №<данные изъяты> на должность полицейского 2 отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу, и ФИО2 назначенного приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты> года на должность полицейского 1 отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу, обусловленные пресечением административных правонарушений, публично, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителей ФИО3 и ФИО2 облаченных в форменное обмундирование сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно с целью унижения чести и достоинства полицейских ФИО3 и ФИО2, их дискредитации и подрыва авторитета как представителей власти в неприличной форме оскорбил последних, то есть путем высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности полицейских ФИО3 и ФИО2, унижающую их честь и достоинство, причинив им моральный вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности компенсировать моральный вред ФИО3 и ФИО2 за причиненные им нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Виновность ответчика в оскорблении истцов, унижении их чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, сведения о личности истцов, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 10000 руб., в пользу ФИО2 в размере 10000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2020 года.