Решение № 2-2432/2025 2-2432/2025~М-978/2025 2-2625/2025 М-978/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2432/2025

Дело № 2–2625/2025

УИД: 69RS0039-01-2024-003580-51

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № от 15.03.2024 года на предоставление кредита на сумму 1200 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 27,9 % годовых на 96 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.11.2024 года составила 1 310 230 рублей 87 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 28 102 рубля 31 копейку.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года между истом и ответчиком заключен кредитный договор№ по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1200 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 96 месяцев.

В свою очередь, согласно кредитному договору и графику платежей обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с указанной информацией.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 02.11.2024 имеется задолженность в размере 1 310 230 рублей 87 копеек, состоящая из: суммы просроченного долга –1 191 236 рублей 05 копеек, просроченных процентов – 113 952 рублей 43 копеек, неустойки за просроченный основной долг -1 223 рубля 99 копеек, неустойки за просроченные проценты -3 818 рублей 40 копеек.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, положений ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 28 102 рубля 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 по состоянию на 02.11.2024 в размере 1 310 230 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 102 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.