Постановление № 1-124/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «02» сентября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Гикал В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В.,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> 24.05.2019 г. в вечернее время, проходя по улице <адрес> увидел на территории земельного участка <адрес> мотоблок <данные изъяты> который решил похитить, чтобы в последствие распоряжаться им по-своему усмотрения. В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 25.05.2019 г. около 01 час. 00 мин. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию огороженного земельного участка по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил принадлежащий А мотоблок <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего А поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, вред заглажен путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Корсун Н.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, путем возмещения ущерба, принесения извинений, примирился с потерпевшей стороной.

Прокурор Гикал В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судим.

Как видно из заявления потерпевшего А они с ФИО1 примирились, ФИО1, вред загладил. А просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Суд считает, что заявление потерпевшего А о прекращении уголовного дела является обоснованным. В заявлении потерпевшего А ясно выражено его добровольное и осознанное волеизъявление к примирению с подсудимым ФИО1

Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего А при этом ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоблок <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-124-2019