Решение № 2-1515/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-1515/2023;)~М-1329/2023 М-1329/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1515/2023

Дело № 2-72/2024
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 08 февраля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его мать ФИО26., после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом по адресу: <адрес>. На момент ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись дети: ФИО27. В установленный срок все наследники обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, были выданы в равных долях свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО28 наследником является его сын ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО30., наследником является ее дочь ФИО31. С момента смерти ФИО32 наследники интереса к имуществу не проявляли. Поэтому истец просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 4/5 доли индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом,

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 13.06.2023г. выдано свидетельство о смерти № (л.д.43).

03.10.1992 г. государственным нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО8 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО34. на 1/5 доли дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО35, о чем Перлевским сельским Советом Семилукского района Воронежской области 07.06.1988г. выдано свидетельство о смерти № (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Отделом ЗАГС Семилукского района Воронежской области 25.03.2008г. выдано свидетельство о смерти № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 01.10.2020г. выдано свидетельство о смерти № (л.д.45).

ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО39, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.200).

27.01.2010 г. ФИО40. - мужу ФИО41., умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, что подтверждается материалами наследственного дела № № (л.д.65-71).

Согласно записи акта о смерти № № от 27.07.2022г., ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.190, 199).

ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО44, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.201).

Согласно реестру наследственных дел официального сайта в сети Интернет нотариальной палаты Воронежской области наследственных дел после смерти ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

15.04.2021 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО46., являющемуся сыном ФИО47., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, квартиру, земельный участок, два гаража, два погреба, что подтверждается материалами наследственного дела №№ (л.д. 114-182).

Согласно уведомлению от 24.11.2023 г. об отсутствии в ЕГРН сведений, информация в отношении жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.112).

Согласно техническому плану от 03.08.2023 г. площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метров (л.д.18-32).

26.07.2023 г. ФИО1 подана декларация об объекте недвижимости -жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.33-37).

Истцом предоставлены квитанции о налоговых платежах на землю, квитанции об оплате коммунальных платежей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 90-102).

Согласно справкам администрации Перлевского сельского поселения от 30.06.2023 г. ФИО48., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., на день смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>. На день смерти совместно с умершим была зарегистрирована ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50 умершая ДД.ММ.ГГГГ г., на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, на день смерти зарегистрирована одна. В домовладении, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, дом используется как дача (л.д.39-41).

Постановлением администрации Перлевского сельского поселения Семилукского района Воронежской области №26 земельному участку в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.метов присвоен адрес: <адрес> (л.д.42).

БТИ Советского района г. Воронежа от 08.01.2024 г. сообщает об отсутствии в архиве инвентарного дела на объект по адресу: <адрес> (л.д.181).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.1992 г. является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. сказано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума № 10/22, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В Определении от 18.07.2017г. № 5-КГ17-76 Верховный Суд РФ указал, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/5 доля жилого дома по адресу: <адрес> длительное время с 1988 года после смерти матери ФИО51. и по настоящее время истец пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и владеет им как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что после смерти ФИО52. ФИО53 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях. Однако, никаких действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственников в отношении указанного имущества и действий по владению и пользованию домом не осуществляли, оплату коммунальных услуг и налога не производили, мер к сохранению имущества не предпринимали, законность владения истцом жилым домом не оспаривали, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности не заявляли. Наследник ФИО54. также не проявляют интереса к спорному имуществу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не оформили право собственности на доли спорного имущества, не проявили интерес к имуществу, в настоящее время не претендуют на доли дома, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием данным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным домом подтверждается тем, что в течение длительного времени владения домом никто не истребовал имущество из владения истца, и не претендовал на данное имущество, ответчики фактически отказались от своего права собственности на доли дома. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения указанным домом, использовал его в личных целях, а также оплачивал коммунальные платежи.

Оценив представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником спорной доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владел ею более 35 лет, как своей собственной. Таким образом, истец приобрел право собственности на 4/5 доли жилого дома в силу приобретательной давности, поэтому за ФИО1 следует признать право собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 4/5 ( четыре пятых ) доли на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 15.02.2024г.