Решение № 2-1239/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1239/2021

29RS0014-01-2021-002711-85



Дело № 2-1239/2021
16 июля 2021 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии МММ № 5027080673, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 900 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 85 900 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Просили суд взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 900 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 777 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05.12.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования его гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>, на период с 16.12.2019 по 15.12.2020, что подтверждается страховым полисом МММ № 5034944238.

08.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

03.12.2020 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 85 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 195391 от 03.12.2020.

09.02.2021 в счет возмещения выплаченного ФИО3 страхового возмещения ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства на сумму 85 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 83488 от 09.02.2021.

Разрешая регрессные требования истца к ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2020 ее гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застраховано в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом МММ № 5027080673.

Указанный договор был заключен в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

В момент дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2020 автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2020 признан ФИО1, что подтверждается постановлением № 18810329200190051487 о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому он, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилями были получены механические повреждения.

Между тем ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, в заключенном между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 договоре обязательного страхования гражданской ответственности от 29.11.2019 не указан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования ФИО3 к ФИО1, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 страхового возмещения, а именно в размере 85 900 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 777 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 85 900 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 777 руб. Всего взыскать 88 677 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья И.В. Уткина