Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-553/2021

Дело № 2-553/2021

40RS0017-01-2021-000410-55


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 16 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

19 февраля 2021 г. истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» (далее ООО «Строймаркет») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что 25 октября 2014 г. между ООО ПКФ "Строймаркет" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 13.11.2014. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.11.2016 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру, во 2-ом подъезде, на 2-м этаже, со строительным номером объекта №, общей площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по почтовому адресу: <адрес>, кадастровый №, а участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 882 500,00 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом -участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств, таким образом участник в полном объёме выполнил перед застройщиком принятые обязательства по договору. Однако, в нарушение условий договора, на момент подачи настоящего искового заявления, объект не передан участнику долевого строительства. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 07.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и штрафа. На день подачи искового заявления ответ не получен. В настоящие время ответчик не завершил строительство указанного дома и соответственно, не подписан и акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 384564,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50%.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Строймаркет» - ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 9 указанной статьи, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу требований ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 25 октября 2014 г. между ООО ПКФ «Строймаркет» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО ПКФ «Строймаркет» обязалось осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) №, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно условий договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 8.2 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30 ноября 2016 г.

Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1 договора, составила 882 500 руб. 00 коп.

Условия договора в части оплаты ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2014 на сумму 150 000 руб., приходным кассовым ордером № от 24.11.2014 на сумму 150 500 руб., квитанцией от 14.09.2016 на сумму 32 500 руб., чеком-ордером от 07.10.2016 на сумму 700 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что условия договора в части оплаты истцом выполнены в полном объеме.

В установленный договором участия в долевом строительстве № от 25 октября 2014 г. срок ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, что не оспорено стороной ответчика.

07.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств нарушения ответчиком этого срока вследствие действий (бездействия) истца в дело не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства исполнена не была, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за период с 01.12.2016 по 15.02.2021, согласно которому истцу подлежит выплате неустойка в сумме 384 564 руб. 08 коп., указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму договора, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная истцом, подлежит снижению до 150 000 руб., поскольку имеет место явная несоразмерность заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью участника долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 82500 руб. ((150 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%)).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7871 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 82 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7871 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова