Решение № 2А-3433/2019 2А-3433/2019~М-2583/2019 М-2583/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-3433/2019

№ 2а- 3433/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 июля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и как следствие, неснятие запрета на выезд за границу;

установил:

в обоснование иска указано, что *** на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, о взыскании с истца в пользу ЖСК «Заполярник» 38926,37 руб. Согласно выписке по лицевому счету ЖСК «Заполярник» задолженности по лицевому счету на *** у истца не имелось. *** истец приобрела туристическую путевку на выезд в *** для себя и несовершеннолетней дочери. В день вылета *** ФИО1 было отказано в пересечении государственной границы РФ, со ссылкой на запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем. О наложенном ограничении истцу ничего не было известно до ***, никаких писем от судебного пристава в адрес истца не поступало, о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства ее никто не уведомлял. Бездействие пристава по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику незаконно, и нарушает права истца на получение информации о ходе исполнительного производства. Судебный пристав не установила погашена ли задолженность, не наложила аресты на счета, открытые на имя должника в ПАО «***».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что истец работала и постоянно проживала в *** без регистрации. О том, что ЖСК «Заполярник» обратилось за взысканием задолженности, ее никто не уведомлял, хотя известны ее контактные телефоны.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель соответчика УФССП России по Ленинградской области, привлеченного судом на основании п. 5 ст. 41 КАС РФ, - ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо – ЖСК «Заполярник» извещено, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом № от ***, выданным мировым судьей судебного участка №, с ФИО1 в пользу ЖСК «Заполярник» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 38928 руб. 37 коп.

*** взыскатель обратился в службу судебных приставов, и предоставил судебный приказ.

*** заместителем начальника отдела Гатчинского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Представленным списком внутренних почтовых отправления от ***, сведениями с сайта ФГУП «Почта России», оригиналом почтового конверта, который суд обозревал в судебном заседании, подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 *** по адресу: ***, указанному в судебном приказе.

В тот же день извещение поступило в почтовое отделение связи.

*** прибыло в место вручения, но в связи с неудачными попытками вручения, возвращено в адрес отправителя *** Получено в отделе судебных приставов ***

Только после этого судебным приставом ***.А. *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

*** были запрошены сведения о наличии в собственности должника автотранспортных средств, объектов недвижимости, банковских счетов, запросы в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ

В том числе, запрос о наличии банковских счетов и денежных средств, принадлежащих истцу, был направлен в ПАО «***» ***

В связи с непоступлением сведений, запросы в банки, включая ПАО «***», были направлены повторно ***

*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

Поскольку денежные средства в счет оплаты долга не поступили, то *** судебным приставом ***.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

После поступления сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя истца в ПАО «***», *** судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в банк для исполнения.

*** в службу приставов поступило заявление взыскателя ЖСК «Заполярник» о том, что задолженность истцом погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, все наложенные ограничения отменены.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в отмене судебного приказа истцу было отказано, возражения возвращены в связи с тем, что вынесенный судебный приказ от *** был направлен по надлежащему адресу регистрации должника, уважительных причин для восстановления срока для отмены судебного приказа суд не усмотрел.

Из представленной справки ГБУДО «***» следует, что ФИО1 работала и проживала с *** по *** в ***

В соответствии с п. 1 и п. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Истец не оспаривала, что ее местом регистрации и постоянного места жительства является: ***, иной регистрации по месту жительства она не имеет.

Иной адрес места жительства или контактные номера телефонов ни должник, ни взыскатель в службу приставов не сообщали.

Истец, как собственник жилого помещения, в силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ обязана была надлежащим образом ежемесячно своевременно оплачивать коммунальные платежи, и не могла не знать об образовавшейся задолженности, в случае их неоплаты.

Безусловных и достоверных доказательств того, что в период с *** по *** г истец проживала по иному адресу, суду не представлено.

Даже выезжая в иное место жительство, но сохраняя постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу, истец, действуя разумно и добросовестно, должна была обеспечить возможность получения поступающей корреспонденции, и на нее возлагается риск наступления негативных последствий, в случае уклонения от данной обязанности.

Не получив сведений о погашении должником задолженности, превышающей 10000 руб., за период с *** по *** г, судебный пристав вынес постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в полном соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствовали требованиям закона, незаконного бездействия допущено не было, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и как следствие, неснятие запрета на выезд за границу; отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***