Решение № 2-5572/2025 2-5572/2025~М-3211/2025 М-3211/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5572/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-004332-33

Дело № 2-5572/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО15 (ФИО16) Е.А. являются родными сестрами по матери - ФИО7 Ответчик ФИО4 - дочь ответчика ФИО3 и, соответственно, племянница истца. ФИО6 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполкомом Мытищинского Совета депутатов был выдан ордер на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек, включая супругу и дочерей - ФИО8 и ФИО2 Их семья вселилась и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. В 1991 году ФИО16 (ФИО15) Е.А. вышла замуж и переехала по месту жительства своего супруга, у них в 1993 году родилась дочь ФИО15 (в браке ФИО4) Н.С., которая была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, по месту регистрации матери. Истец ФИО2 переехала из квартиры родителей по адресу настоящей регистрации в 1997 году. Ответчик ФИО3 после замужества переехала от родителей и больше в квартире не проживала. Родители общались и помогали им с мужем материально, но через некоторое время после рождения дочери ФИО3 прекратила общение с родителями.

Между отцом ответчика ФИО3 ФИО6 и истцом ФИО2 сложились хорошие отношения, он относился к ФИО2, как к родной дочери. Когда родителям в связи с болезнью стало сложно обходится без посторонней помощи, ФИО2 в 2009 году поселилась с ними в спорной квартире. С 2009 года обязанность по уходу за родителями и по оплате жилья и коммунальных услуг она взяла на себя. Родители хотели приватизировать квартиру и пытались решить этот вопрос с младшей дочерью ФИО3, но она не шла на контакт. В 2011 году родители обратились в суд с требованиями о признании дочери и внучки утратившей и неприобретшей право пользования квартирой, однако суд отказал в удовлетворении требований. Однако и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартиру не вселились и не общались с С-выми. ФИО6 отец и дед ответчиков тяжело переживал разрыв с дочерью и внучкой, ДД.ММ.ГГГГ он умер. ФИО3 не пришла на его похороны и не пошла на контакт с матерью.

После смерти отца, мама истца - ФИО9, начиная с мая 2012 года, каждый год обращалась в администрацию <адрес> с просьбой зарегистрировать дочь - ФИО2, в квартире по <адрес>, поскольку дочь живет с ней, так как она нуждается в постоянном уходе как инвалид. Администрация отказывала ФИО9, ссылаясь на то, что регистрация совершеннолетнего члена семьи, возможна только с согласия зарегистрированных лиц.

В 2012 году и в 2014 году ФИО9 подавала очередные обращения в администрацию о заключении с ней договора социального найма квартиры с целью приватизации, однако ей отказывали, ссылаясь на необходимость участия в этом ответчиков. ФИО9 пыталась решить этот вопрос с ответчиками, но они отказывались идти на контакт. После этого ФИО9 обратилась в администрацию с заявлением о размене квартиры, так как ФИО3 и ФИО10 препятствуют ей в реализации права на приватизацию, но также получила отказ.

Получив отказы в защите своих прав ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО15 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО9 в размере 1/3 доли, ФИО3 и ФИО15 (ФИО4) Н.С. - 2/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

После вступления решения суда в законную силу ФИО9 вновь предприняла попытки к приватизации квартиры. Она вновь написала заявление в администрацию <адрес> о размене квартиры, так как не может воспользоваться правом на приватизацию поскольку зарегистрированные с ней в одной квартире ФИО15 препятствуют ей в этом. В 2017 и в 2018 году ФИО9 неоднократно писала в администрацию заявления о том, чтобы ей оказали содействие в заключении договора социального найма и приватизации квартиры либо в ее размене, однако получала разъяснения, что все вопросы по жилому помещению необходимо разрешать с другими зарегистрированными лицами. ФИО9 пыталась разрешить ситуацию с младшей дочерью и внучкой и договориться о приватизации квартиры, но они отказывались с ней общаться. Не добившись реализации своего права на участие в приватизации спорной квартиры, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (ответчик ФИО3 на похороны не пришла). После ее смерти ФИО2 осталась проживать в квартире и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, придя в квартиру, обнаружила, что входная дверь взломана, вещи вывезены. Она заменила входную дверь и обратилась в полицию, полиция установила, что взломала дверь и вывезла вещи ФИО3 После этого ФИО2 в квартире проживать не имеет возможности, так ФИО15 поставила свою дверь и вывезла из квартиры всю мебель.

Так как мать истца - ФИО9, при жизни неоднократно направляла в администрацию <адрес> заявления о желании приватизировать спорную квартиру, но не завершив своих намерений умерла, ФИО2, являясь наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, имеет право на включение 1/3 доли квартиры в состав наследства матери и на признание за ней права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

При жизни ФИО9 неоднократно выражала в письменной форме в адрес администрации желание приватизировать занимаемое жилое помещение, но процедуру государственной регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность не смогла завершить, по той причине, что администрация ссылалась на отсутствие согласия лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении - ФИО3 и ФИО4

Однако ответчики препятствовали ФИО9 в осуществлении реализации предоставленного законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В данном случае ответчики, злоупотребляя своими правами лишили ФИО9 возможности реализовать свое право собственности.

Поскольку в спорной квартире помимо ФИО9 были зарегистрированы ответчики, ФИО9 имела право на приватизацию в размере 1/3 доли спорной квартиры.

Выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО9 по не зависящим от неё причинам не зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в которой ей не могло быть отказано.

Учитывая, что договор передачи квартиры в собственность не был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у наследодателя нс имеется зарегистрированных правах на какое- либо имущество. Истец пыталась заявить о своих правах путем обращения с заявлениями о признании права пользования квартирой после смерти матери.

Между тем, ФИО11 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку проживала в квартире и несла расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик ФИО3 после смерти матери впервые появилась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при изложенных обстоятельствах у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в порядке наследования на долю квартиры в компетентных органах, истец вынуждена обратиться в суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу и признания за ней права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования.

Истец просила включить 1/3 долю квартиры общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не может входить состав наследственной массы. Кроме того, истец снялась с регистрационного учета. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г.о. <адрес> ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполкомом Мытищинского Совета депутатов был выдан ордер на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: ФИО9 (супруга), ФИО15 (ФИО16) Е.А. (дочь), ФИО2 (дочь) на основании ордера №.

Их семья вселилась и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО15 (ФИО16) Е.А. являются родными сестрами по матери - ФИО7

Ответчик ФИО4 - дочь ответчика ФИО3, племянница истца.

ФИО6 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

В 1991 году ФИО16 (ФИО15) Е.А. вышла замуж и переехала по месту жительства своего супруга, у них в 1993 году родилась дочь ФИО15 (ФИО4) Н.С., которая была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, по месту регистрации матери.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В 1989 году истец ФИО2 выехала из указанной квартиры на другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Мытищи и ФИО4 был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В качестве члена семьи указана ФИО3

Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО3 и ФИО4

За период с 2014 по настоящее время в администрацию городского округа Мытищи поступали неоднократные обращения истца по вопросу ее вселения в спорную квартиру, обмена муниципальной квартиры, согласно ответам администрации истцу было отказано, поскольку согласие нанимателя и членов его семьи на вселения истца в жилое помещение в администрации г.о. Мытищи отсутствует, письменные заявления ФИО3 и ФИО4 о согласии на вселение истца в администрацию не поступали. Кроме того, в полномочия органов местного, самоуправления не входит подбор вариантов размена и обмена жилых помещений. Также, наниматель и члены его семьи не предоставляли в администрацию приемлемые для них варианты жилых помещений, а также письменные заявления о согласии на обмен муниципальной квартиры. Бывший член семьи (супруга - ФИО9) прошлого нанимателя (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию с заявлением о размене муниципальной квартиры. При этом, приемлемый для ФИО9 вариант жилого помещения, а также согласие членов семьи нанимателя на размен квартиры в администрацию предоставлено не было.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает юридический факт, в том числе владения и пользования недвижимым имуществом.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-144-К2 указано, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, возможность включения жилого помещение в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации прав собственности.

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Бывший член семьи (супруга - ФИО9) прошлого нанимателя (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию с заявлением о размене муниципальной квартиры. При этом, приемлемый для ФИО9 вариант жилого помещения, а также согласие членов семьи нанимателя на размен квартиры в администрацию предоставлено не было.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из того, что жилое помещение не входит в состав наследственного имущества и принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес> Мытищи», при жизни умершая ФИО9 не обращалась в администрацию с заявлением о приватизации.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 ЕленеАнатольевне, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева