Решение № 2-3821/2020 2-3821/2020~М-3296/2020 М-3296/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3821/2020

Дело № 2-3821/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004534-52


РЕШЕНИ Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлениемо признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-20-98873/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 250 000 рублей за период с 05.03.2019 года по 28.10.2019 года.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за ущерб, причиненный его транспортному средству Ауди Ку5, г/н №.

Истец считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 03.08.2020 года отказав в удовлетворении исковых требований, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили письменные объяснения относительно иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил оставить заявление страховщика без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревским03.08.2020 года принято решение № У-20-98873/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 250 000 рублейв соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий C/>/B/ управлявшего транспортным средством ВАЗ 21110, г/н №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Ауди К5, г/н №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность C/>/B/ на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

04.03.2019 года решением Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-9/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 204 200 рублей, штраф – 50 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы – 600 рублей. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения суда осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 204 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Требования в остальной части исполнены -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате неустойки.

13.07.2020 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 05.03.2019 года по 28.10.2019 года (238 календарный дней).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

29.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 150 000 рублей по вышеуказанному решению суда.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 250 000 рублей исходя из максимального размера страховой выплаты и ранее выплаченной ФИО1 неустойки (400 000 рублей – 150 000 рублей).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки составил 238 дней, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за вышеуказанный период законно и обоснованно.

Разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможностьснижать размер неустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направленыпротив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.08.2020 года № У-20-98873/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.