Решение № 21-487/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 21-487/2019

Дело № 21-487-2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 07 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 и ее защитника Тузовской Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровскому району от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровскому району от 18 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 и ее защитник Тузовская Е.В. просят постановление и решение отменить, указывая на то, что: ни должностным, лицом, ни судом не приняты меры к всестороннему рассмотрению дела, не дана объективная оценка объяснениям участников ДТП, не назначена трассологическая экспертиза; не принято во внимание, что столкновение произошло на середине встречной полосы для автомобиля КАМАЗ, что свидетельствует о том, что ФИО1 завершала маневр поворота; не принято во внимание, что ФИО1 в данном ДТП получила травмы, что подпадает под квалификацию ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 - Тузовскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. в 09.15 час. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 312 км, ФИО1, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «КАМАЗ АФ47415», под управлением водителя ФИО3, приближающемуся по главной и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, схемой места ДТП, протоколом осмотра.

Перечисленным доказательствам и иным материалам дела должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно объяснений ФИО3, он двигался по главной дороге, и подъезжая к перекрестку увидел как автомобиль ВАЗ выезжает ему на перерез, принял к меры к экстренному торможению, колеса заблокировались выехал на полосу встречного движения, столкновение избежать не удалось.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями свидетеля(адм. л.д.15), схемой места ДТП(адм.л.д.6), подписанной участниками ДТП без замечаний, согласно которой ДТП произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств, а именно прямолинейного движения по главной дороге автомобиля под управлением ФИО3 и выезде на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги автомобиля, под управлением ФИО1 Место ДТП расположено на перекрестке.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и суда о нарушении ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ и ее виновности в совершении предъявленного правонарушения верны.

Доводы о том, что ФИО1 заканчивала маневр, место ДТП находится на середине проезжей части, предназначенной для встречного движения, относительно транспортного средства, под управлением ФИО3, не опровергает указанные выше выводы, поскольку местом ДТП является перекресток, а в силу положений п.13.9 КоАП РФ, заявитель, выезжая со второстепенной дороге, была обязана уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, независимо от его дальнейшего движения по главной дороге.

Ссылка на то, что в данном ДТП ФИО1 получила травмы, не влияют на квалификацию правонарушения, предъявленного в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возбужденного в отношении самой ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 убедилась в безопасности своего маневра, опровергаются фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровскому району от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Тузовской Е.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных