Решение № 2-2244/2021 2-2244/2021~М-2240/2021 М-2240/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2244/2021

Дело № 2-2244/2021 (43RS0002-01-2021-003644-94)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>, зал 503 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Кировской области к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Кировской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Киров с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указав, что в рамках подготовки отзыва на исковое заявление по гражданскому делу №2-1525/2021, принятого к производству Октябрьским районным судом г. Кирова, в разделе ЕГРН, содержащем сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> была обнаружена техническая ошибка по смыслу положений ч. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). В настоящее время в ЕГРН сдержатся актуальные сведения в отношении объекта: вид – помещение, наименование - жилое помещение из одной комнаты № 1 в коммунальной квартире, назначение – жилое, статус объекта – ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет – 11.12.2013, площадь – 12,5 кв.м., местоположение: <данные изъяты> на поэтажном плане. Сведения о спорном объекте изначально, 18.05.2006, внесены в реестр прав ЕГРН в соответствии с Законом №122-ФЗ как об объекте, государственный технический учет которого был осуществлен уполномоченной ранее организацией технической инвентаризации - Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в строгом соответствии с документом – выписки № 43956 из единого реестра объектов капитального строительства от 12.04.2006, выданной Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Сведения об объекте недвижимости в части описания его характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, вносились в ЕГРП в соответствии с пунктом 23 Правил ведения ЕГРП, в соответствии с которым описание объекта недвижимого имущества дается на основании документов, удостоверенных государственным органом (организацией), осуществляющими государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории регистрационного округа. На государственную регистрацию прав была представлена выписка № 43756, в которой спорный объект был описан как помещение площадью 12,5 кв.м. в квартире. Сведения о том, что квартира, в которой расположено спорное помещение, является коммунальной, отсутствовали. В техническом паспорте, послужившим основанием для включения соответствующих сведений в ГКН, отсутствует указание на тот факт, что квартира, в которой расположен спорный объект, является коммунальной. Иные технические документы в Управлении Росреестра отсутствуют. 22.03.2021 на основании заявления ФИО2, являющейся правообладателем комнаты, в сведениях ЕГРН в отношении спорного помещения исправлена техническая ошибка в части указания наименования помещения «жилое помещение из одной комнаты № 1 в коммунальной квартире». Основанием для принятия решения об исправлении технической ошибки стал технический паспорт, составленный по состоянию на 16.11.2005 Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». При таких обстоятельствах, актуальные сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, не соответствуют (противоречат) сведениям, отраженным в документах технического учета спорного помещения. Просят суд вынести решение об исправлении технической ошибки, допущенной в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> путем восстановления сведений о данном объекте, содержащихся до 22.03.2021, исключив сведения о наименовании помещения - «жилое помещение из одной комнаты №1 в коммунальной квартире», восстановив в ЕГРН сведения о наименовании помещения - «комната».

Представитель истца Управления Росреестра по Кировской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения в ЕГРН вносятся органом регистрации прав на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации (ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации).

Ведение ЕГРН осуществляется на основе принципа достоверности его сведений (ч. 1 ст. 7 Закона о регистрации), который реализуется посредством внесения органом регистрации прав записей (сведений) об объекте недвижимости, его характеристиках, в строгом соответствии с техническими документами, подготовленными лицами, которые несут ответственность за содержащиеся в соответствующем документе сведения.На основании ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка -допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Исправление технической ошибки возможно лишь в случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих регистрационных, технических документах не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости и реестре прав. Процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что истцом в рамках подготовки отзыва на исковое заявление по гражданскому делу №2-1525/2021, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Кирова, в разделе ЕГРН, содержащем сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> была обнаружена техническая ошибка.

Согласно данным ЕГРН в настоящее время в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества - помещение; наименование - жилое помещение из одной комнаты №1 в коммунальной квартире; назначение - жилое; вид жилого помещения - комната; дата постановки на учет - 11.12.2013; площадь – 12,5 кв.м.; местоположение - <данные изъяты> на поэтажном плане; правообладатель – ФИО2, ограничение – ипотека в силу закона.

Сведения об указанном объекте изначально - 18.05.2006 были внесены реестр прав ЕГРН (до 01.01.2017 - ЕГРП) как об объекте, государственный технический учет которого был осуществлен уполномоченным ранее Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», на основании и в соответствии с выпиской № 43756 из единого реестра объектов капитального строительства от 12.04.2006, выданной Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Сведения об объекте недвижимости в части описания его характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, вносилось в ЕГРП в соответствии с Правилами ведения ЕГРП, согласно которым краткое описание объекта недвижимого имущества дается на основании документов, удостоверенных государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории регистрационного округа.

Во исполнение требований п. 2 ст. 16 и п. 4 ст. 18 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 (в редакции от 31.12.2005) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченному органу была предоставлена вышеуказанная выписка № 43756, в которой спорный объект был описан как помещение площадью 12,5 кв.м. в квартире. Сведения о том, что квартира, в которой расположено спорное помещение, является коммунальной, в выписке № 43756 отсутствовали.

22.03.2021 на основании заявления правообладателя комнаты ФИО2, в сведениях ЕГРН в отношении спорного помещения исправлена техническая ошибка в части указания наименования помещения «жилое помещение из одной комнаты № 1 в коммунальной квартире». Основанием для принятия решения об исправлении технической ошибки стал технический паспорт, составленный по состоянию на 16.11.2005 Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

При таких обстоятельствах, актуальные сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, не соответствуют (противоречат) сведениям, отраженным в документах технического учета спорного помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в настоящий момент сведения о наименовании спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, противоречат сведениям, отраженным в документах технического учета спорного помещения, что является технической ошибкой и подлежит исправлению, поскольку иное противоречило бы действующему законодательству, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Росреестра по Кировской области к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, допущенную в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> путем восстановления сведений о наименовании помещения - «жилое помещение из одной комнаты №1 в коммунальной квартире», восстановив в ЕГРН сведения о наименовании помещения - «комната».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья А.В. Минервина