Решение № 2-125/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 01 марта 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности № 09-19-07/8606 от 06 декабря 2016 года,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015г. по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 4500 руб. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к участию в деле привлечено не было, в связи с чем, обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 г. Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 г. отменено. Однако Министерством финансов Российской Федерации на основании предъявленного ФИО2 исполнительного листа от 24 ноября 2015 г., выданного на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 г., были выплачены в его пользу судебные расходы в размере 4500 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 821830 от 04 мая 2016 г. Данный исполнительный лист судом отозван не был. Таким образом, ФИО2 неосновательно приобрел денежную сумму в размере 4500 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4500 руб.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов в размере 4500 руб. и компенсации морального вреда, указывая, что обвинения в неосновательном обогащении не соответствуют действительности, наносят ему моральный вред и ущерб его репутации. Считает, что его вина в перечислении на его счет платежа от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия отсутствует. Кроме того, к нему ни устно, ни письменно, ни каким-либо иным способом Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не обращалось о возврате денежных средств в сумме 4500 руб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 4500 руб. и компенсировать ему моральный вред.

В судебном заседаниипредставитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1, действующая на основании доверенности № 09-19-07/8606 от 06 декабря 2016 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не признал, встречные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 4500 руб. и обязать ответчика принести ему публичные извинения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 4500 руб.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 г. отменено.

Заявление ФИО2 <дата> о взыскании судебных расходов в размере 4500 руб. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении <номер> направлено в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов возвращено со всеми приложенными документами.

ФИО2 разъяснено, что ему необходимо оформить заявление по правилам статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и с указанным заявлением он имеет право обратиться к мировому судье судебного участка по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из платежного поручения № 821830 от 04 мая 2016 года видно, что Министерством финансов Российской Федерации перечислено ФИО2 4500 руб.

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании с ФИО2 4500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требованийМинистерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании неосновательного обогащения, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 4500 руб. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайную, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе рассмотрения дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В отличие от утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения иска по существу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных им сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО2 в нарушение указанной нормы не представлено доказательств в подтверждение того, что действиями Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда последним не определен, также истцом по встречному иску не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих его честь и достоинство.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по первоначальному иску, в размере 400 руб. в связи с удовлетворением иска имущественного характера, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия неосновательное обогащение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В.Пахомов