Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 11 ноября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ГА.ны к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В интересах ФИО2 в суд подан указанный иск, мотивированный тем, что в ноябре 1997 года она приобрела у ФИО3 за 11000000 неденоминированных рублей квартиру и земельный участок площадью 790 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением главы администрации Прикумского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ адресное хозяйство приведено в соответствие, дому № по <адрес> присвоена нумерация 16. С ноября 1997 года и на протяжении 23 лет ФИО2 со своей семьей постоянно проживает в указанной квартире, открыто владеет, распоряжается и пользуется квартирой и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Ранее ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ставропольский» передал ФИО3 в собственность по договору приватизации данную квартиру. Договор приватизации квартиры зарегистрирован распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом третьим которого на районный комитет по земельной реформе возложена обязанность закрепить земельные участки под приватизированными домами. Сведения о ФИО3 как собственнике квартиры и земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. ФИО3 в ноябре 1997 года уехал на постоянное место жительство в Республику Азербайджан, <адрес>, где по имеющейся информации умер. В реестре муниципальной собственности спорное недвижимое имущество также не значится. Просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика - администрации Прикумского СМО РК, третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений на заявленные требования не представили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу жилого дома (квартиры) в собственность граждан, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем Президента РК в <адрес>, в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 равными долями передана безвозмездно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются распоряжением Представителя Президента РК в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений МКУ «Комитет ЗИО» Черноземельского РМО РК за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом с ФИО3 не заключал договор на передачу в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Выпиской из распоряжения главы администрации Прикумского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с подготовкой к Всероссийской переписи населения и приведением в соответствие адресного хозяйства Прикумского СМО земельному участку и квартире, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со справкой Прикумского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно был зарегистрирован и проживал на территории Прикумского СМО РК по адресу: <адрес>. Выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д-вы зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории республики не значатся.

Из технического плана помещения паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, инвентарный №.

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 790 кв.м., имеет кадастровый №.

В соответствии с данными кадастровой выписки о квартире от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадью 54,05 кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно технического паспорта квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 54,05 кв.м., жилую площадь 37,75 кв.м. Также имеется кадастровый паспорт указанного помещения.

Из справок администрации Прикумского СМО РК от 06 и ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет состав семьи ФИО7 (супруг), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь).

Из справок АО «Калмэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП Прикумское МПОКХ от ДД.ММ.ГГГГ, СЭГС и РГ «Черноземельская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 по адресу: <адрес>, не имеется задолженности по оплате за электроэнергию, газо - и водоснабжение.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что длительное время жила по соседству с ФИО2 и может подтвердить, что действительно ФИО2 в течение примерно 22 лет проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в квартире, которую она купила у семьи <данные изъяты> в ноябре 1997 года.

Вышеуказанные доказательства признаются судом в отдельности относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ноября 1997 года у ФИО2 возникло право на проживание в квартире по адресу: <адрес>. Истец с указанного времени вместе со своей семьей проживает в указанном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия собственника и правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты прав владельца недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной нормы ст. 234 ГК РФ условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно более пятнадцати лет владеет квартирой как своей собственной.

Судом факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено, на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный в ст. 234 ГК РФ, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от возмещения судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ГА.ны к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 ГА.ной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 790 кв.м., с кадастровым номером №, квартиру, общей площадью 54,05 кв.м., литер 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. РК

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев