Решение № 2-2258/2023 2-2258/2023~М-1924/2023 М-1924/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2258/2023

Дело № 2-2258/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002344-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> ответчик принят на работу, на должность продавца-кассира. <дд.мм.гггг> проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей в размере 100 000 рублей. В результате служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате действий ответчика. Ответчик привлечен к материальной ответственности в размере 11 592,75 рублей. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> также проведена инвентаризация товара, в результате которой выявлена недостача по фруктам и овощам в размере 29 372 рублей, недостача бакалее - 12 306 рублей. Общая сумма недостачи с учетом процента на усушку товара составила 10 000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного работником составила 21 592,75 рублей. <дд.мм.гггг> часть денежных средств в счет погашения ущерба в размере 2 422,75 рублей ответчиком внесены в кассу предприятия. Оставшуюся часть ущерба в размере 19 170 рублей ответчик обязался вернуть в течение пяти месяцев начиная с <дд.мм.гггг>. Трудовой договор с ответчиком расторгнут. Ответ на досудебную претензию получен не был.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 19 170 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебные уведомление вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Так, положения ст. 238 ТК РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Между сторонами заключен трудовой договор <№> от <дд.мм.гггг>, ответчик принят на работу, на должность продавца-кассира.

<дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор о полной индивидуальной отнесенности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно акту о результатах инвентаризации от <дд.мм.гггг> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 215 218 рублей, в том числе недостача по фруктам и овощам составляет 167 197 рублей, по бакалее - 48 021 рублей. Процент на усушку товара составляет 115 218 рублей. Общая сумма недостачи учетом процента на усушку составила 100 000 рублей.

Согласно акту о результатах инвентаризации от <дд.мм.гггг> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 41 678 рублей, в том числе недостача по фруктам и овощам составила 29 372 рублей, по бакалее – 12 306 рублей. Процент на усушку товара составил 31 678 рублей. Общая сумма недостачи на удержание с учетом усушки составила 10 000 рублей.

С указанными актами о результатах инвентаризации ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в актах.

Приказами от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> в связи с причинением материального ущерба в ходе осуществления трудовой функции сотрудниками магазина «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес>, взыскан причиненный материальный ущерб с ответчика в размере 11 592,75 рублей и в размере 10 000 рублей. На общую сумму 21 592,75 рублей.

Ответчик отказался ознакомиться с приказом о привлечении к материальной ответственности и проведению взыскания ущерба, а также от предоставления объяснений, что подтверждается соответствующими актами от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>.

Из бухгалтерской справки от <дд.мм.гггг> следует, что ответчик <дд.мм.гггг> внес в кассу предприятия 2 422,75 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником.

Остаток задолженности ответчика составляет 19 170 рублей.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 19 170 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <№>) сумму причиненного ущерба в размере 19 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий