Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-2107/2018 М-2107/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

Дело № 2-3442/2018 26 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 года между истцом ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 4% ежемесячно.

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Указанная квартира была оценена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

20.06.2016 года между истцом ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 4% ежемесячно.

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оценена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

Протоколом № 3/17 Общего собрания участников ООО «Микрокредитная организация «Альянс» от 31.08.2017 года утверждено наименование организации - ООО «Альянс».

Истец ООО «Альянс», ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены в полном объеме, обратились в суд с иском и просят: взыскать с ФИО1 долг по договору займа от 01.04.2016 года в размере 240 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей; пени за просрочку платежа в размере 200 000 рублей; долг по договору займа от 20.06.2016 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 220 000 рублей; пени за просрочку платежа в размере 200 000 рублей, судебные расходы (л.д. 5-10).

Истец ООО «Альянс» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем, ООО «Альянс» обратились в суд с настоящим иском

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой и телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 года между истцом ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 4% ежемесячно (л.д. 13-17).

Данные денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается договором п. 1 договора потребительского кредита (займа) (л.д. 13).

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была оценена сторонами в размере 3 500 000 рублей (л.д. 18-20).

20.06.2016 года между истцом ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 4% ежемесячно (л.д. 21-24).

Данные денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается договором п. 1 договора потребительского кредита (займа) (л.д. 21).

Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу<адрес> Указанная квартира была оценена сторонами в размере 3 500 000 рублей (25-27).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик выплатил сумму займа в размере 30 000 рублей, от остальной выплаты суммы долга и процентов уклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договоры потребительского кредита (займа) между истцом и ответчиком о получении денежных средств совершены в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которыми являются письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года и сумму долга по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года не возвратил в полном объеме, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года в размере 240 000 рублей и по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года в размере 250 000 рублей.

Согласно п.2 Договора потребительского кредита (займа) предусматривает обязательство заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года установлена в размере 4% ежемесячно.

Проценты за пользование займом на 01.05.2018 года составляют: 240 000 рублей (240 000 рублей х 4% х 25 месяцев).

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что 20.06.2016 года ответчик произвел платеж в размере 30 000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года в размере 210 000 рублей (240 000 – 30 000 рублей).

Процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года установлена в размере 4% ежемесячно.

Проценты за пользование займом на 20.04.2018 года составляют: 220 000 рублей (250 000 рублей х 4% х 22 месяца).

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что денежные средства по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года не возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года в размере 220 000 рублей.

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года в случае просрочки выплаты платежей согласно графику платежей Заемщик обязуется выплачивать Кредитору пени в размере 4% от невыплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по Договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года за период с 02.04.2017 года по 21.04.2018 года составляет 3 843 840 рублей (249 000 рублей – сумма займа с учетом процентов согласно графику платежей х 4% х 385 дней просрочки).

Истец добровольно снизил размер пени и просит взыскать с ответчика пени по Договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года за период со 02.04.2017 года по 21.04.2018 года в размере 200 000 рублей.

Данный расчет пени ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что денежные средства по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года в случае просрочки выплаты платежей согласно графику платежей Заемщик обязуется выплачивать Кредитору пени в размере 4% от невыплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по Договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года за период с 21.06.2017 года по 21.04.2018 года составляет 3 172 000 рублей (260 000 рублей – сумма займа с учетом процентов согласно графику платежей х 4% х 305 дней просрочки).

Истец добровольно снизил размер пени и просит взыскать с ответчика пени по Договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года за период с 21.06.2017 года по 21.04.2018 года в размере 200 000 рублей.

Данный расчет пени ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что денежные средства по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года в размере 200 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на п.9 Договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, Договором залога от 01.04.2016 года, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 и п.9 Договора потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года, договора залога от 20.06.2016 года, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1

В соответствии с п.10 договора залога от 01.04.2016 года и п. 10 договора залога от 20.06.2016 года, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа на заложенную квартиру обращается взыскание в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчиком договоры залога, заключенные между истцом и ответчиком, не оспорены.

Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения против обращения взыскания на предмет залога, суд считает, что на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно представленных договоров залога – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> оценена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

Заключением оценщика № рыночная стоимость предмета залога – <адрес> в Санкт-Петербурге определена в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.4 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 2 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 334, 348, 807-810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года в размере 240 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей; пени в размере 200 000 рублей; сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 220 000 рублей; пени в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей, а всего 1 339 800 (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу<адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой площадью 30,1 кв.м, на 3-этаже 5-ти этажного газобетонного <адрес> года постройки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором потребительского кредита (займа) от 01.04.2016 года и Договором потребительского кредита (займа) от 20.06.2016 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева