Решение № 2-7717/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-6259/2024~М-6008/2024

Дело <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по

исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту. <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, за период с <дата> по <дата> составляет сумму основного долга в размере 143 644 руб. 12 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 266 676 руб. 28 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> сумму основного долга в размере 143 644 руб. 12 коп., и задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> 266 676 руб. 28 коп., а всего 410 320 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 руб. 20 коп. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> отмен судебный приказ от <дата> по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности % по договору займа с ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 145 100 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнять кредитные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ПАО ЫБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ.

Размер задолженности на момент передачи банком составил сумму 410 320 руб. 00 коп., в том числе: за период с <дата> по <дата> сумма основного долга в размере 143 644 руб. 12 коп., и задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 266 676 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям заключенного договора и действующего гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 существенно нарушил условия договора, в результате чего у него по расчетам истца образовалась задолженность, однако она не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения еженедельных платежей, включающих еженедельное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N209 Раменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей <дата>

Определением мирового судьи от <дата>, судебный приказ отменен (л.д. 12).

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений).

Принимая во внимание условия представленных в материалы дела договоров уступки прав (требований) от <дата>, по условиям которых к цессионарию перешла имеющаяся, по мнению истца, задолженность должника, существующая на момент перехода прав (требований), заявленная в иске, рассчитана по состоянию на <дата>, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, судебный приказ отменен <дата>, с настоящим иском в суд истец обратился <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ООО "СФО Аккорд Финанс" о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья Д.А. Аладин