Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Гр. дело 2-№ «С»\18г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1( в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. к ОМ МВД «КОЛОМЕНСКОЕ»,ФИО4 о понуждении к принятию мер для осуществления регистрации граждан по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску (л.д.№) истица просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в осуществлении регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес>.Вступившее в законную силу решение с уда просит считать основанием для ОВМ МУ МВД Коломенское для осуществления и регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. по месту жительства по адресу :<адрес>

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 заявленный уточненный иск поддержала и пояснила, что спорный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 3-му лицу ФИО8 и ФИО4 ответчику в равных долях. Право собственности возникло на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому было разделено совместно на жилое имущество супругов ФИО1(ранее ФИО6) и ФИО4. Дом в <адрес> реально между его собственниками не поделен из за его ветхости и того обстоятельство, что в доме всего одна комната. Зарегистрировать истицу и общую дочь ФИО2 в спорном доме ответчик ФИО4 согласия не дает. Сособственник 1\2 доли указанного дома ФИО8(мама истицы) дает согласие на регистрацию истицы с дочерью ФИО2 в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГг истица обратилась через Портал госуслуг с заявлением о регистрации по месту жительства На ДД.ММ.ГГГГ им было назначено время для осуществления такой регистрации, однако ответчик для дачи согласия не явился. Причину отказа прибыть не сообщил. На сегодня истица и ее дочь постоянной регистрации не имеют. Они временно зарегистрированы в квартире племянницы в <адрес>. Проживают истица с дочерью по адресу: <адрес> квартире, которую снимают. Дочь обучается в школе № <адрес>, истица также работает в <адрес>. В выходные дни они приезжают для проживания в <адрес>.В даннгое время они временно зарегистрированы у родственницы по адресу <адрес><адрес>.Регистрация необходима несовершеннолетней ФИО7 для дальнейшего поступления в учебное заведение. В обоснование иска ссылается на ст. 20 ГК РФ,ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1( в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2) позицию представителя поддержала, просит иск удовлетворить. В периодс ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 была зарегистрирована в квартире в <адрес>. Затем она была зарегистрирована в квартире, приобретенной под ипотеку по адресу: <адрес>. Затем после отчуждения данной квартиры с публичных торгов регистрация ее дочери в указанной квартире была прекращена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Просит суд рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика. В направленном суду отзыве на иск(л.д.№) ответчик иск не признал и пояснил, что регистрация его дочери ФИО2 в <адрес> МО недостаточной площади и без удобств является нарушением право несовершеннолетней. Они с истицей расторгли брак. При разделе совместно нажитого имущества супругов истица ФИО1 получила право собственности на следующее имущество: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. стоимостью <данные изъяты>; 1\2 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>;1\2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. и 1\2 долю жилого дома <адрес> стоимостью <данные изъяты>;автомобиль Ленд Ровер Фрилендер стоимостью <данные изъяты>.Полагает, что с момента их развода с истицей истица намеренно совершала действия, лишающие его дочь жилья. Ими в браке была приобретена <адрес> МО по ипотечному договору. После развода и раздела между ними ипотечных платежей истица отказалась выплачивать ипотечные платежи. Он предложил истице отказаться от своего права собственности на половину квартиры в обмен на ее обязательство оплачивать долг по ипотечному договору. Истица также от этого отказалась. В связи с задолженностью по оплате указанных платежей ДД.ММ.ГГГГг на указанную квартиру было обращено взыскание и она продана с публичных торгов.

Зная о реализации ипотечной квартирпы,09.03.2016г истица ФИО1 оформляет свое право собственности на <адрес>, но вместо регистрации в ней вместе с дочерью ФИО2 дарит данную квартиру своему сыну от первого брака ФИО3. Полагает, что произведя отчуждение данной квартиры истица нарушила ст.61 СК РФ и нарушила обязанности родителя.

Полагает, что необходимости в дарении данной квартиры ФИО3 не было, т.к. он был обеспечен жильем т.к. он по настоянию истицы оформил на него квартиру <адрес>, которую он имел на праве собственности. Затем истица подарила 1\2 долю <адрес> своей матери ФИО8. При этом истица в <адрес> не проживает и не появляется, местом жительства истицы и ее дочери является <адрес>, где учится ФИО2 Просит в иске отказать.

Ответчик ОВМ МВД «Коломенское» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо ФИО8 пояснила, что иск поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 подарила ей 1\2 долю <адрес>. Истица проживает в данном доме, работает в <адрес>. Внучка ФИО2 обучается в школе в <адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,от данного брака имеют общую дочь-ФИО2

В период данного брака сторонами было нажито имущество :<адрес>, тс <данные изъяты>. Также заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> секция Б <адрес>;земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>. Решением Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу, за истицей ФИО1 (ФИО11) признано право собственности на следующее имущество: право собственности на <адрес>.34 по <адрес>;1\2 долю <адрес> земельного участка при <адрес> МО; право собственности на квартиру по адресу <адрес>,право собственности на ТС <данные изъяты>.

Однако истица приняла меры к отчуждению квартиры <адрес> подарив ее своему сыну ФИО3, хотя у нее имелась возможность зарегистрировать себя и дочь по данному адресу. Доказательств того, что ФИО3 отказывается зарегистрировать в данной квартире свою мать-истицу и ФИО2 суду не представлено.

Квартира 26 <адрес> была реализована с публичных торгов банком ввиду неуплаты истицей ипотечных взносов за нее.

1\2 долю <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, истица подарила своей матери ФИО8.

Таким образом, распоряжаясь данным имуществом по своему усмотрению, истица произвела его отчуждение не в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, чем злоупотребила своими правами. В силу ч.2 ст.10 ГК РФ суд отказывает истице в восстановлении нарушенного ею же самой право на свою регистрацию и регистрацию дочери ФИО2

При отказе в иске суд учитывает, что истица и ее дочь ФИО2 преимущественно проживают в <адрес>: истица работает в стоматологимческий клинике <адрес>,ФИО2 обучается в школе № <адрес>. Доказательств проживания истицы с дочерью в <адрес> истицей суду не представлено. Поэтому суд ввиду того, что отсутствуют доказательства постоянного или преимущественного проживания истицы с дочерью в <адрес> истице в регистрации нее и ФИО2 по данному адресу отказывает.

Отказывая истице в заявленном иске суд учитывает несогласие сособственника <адрес> ответчика ФИО4 на данную регистрацию. В силу ст.209 ГК РФ ответчик вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и не давать согласия на регистрацию истицы и ФИО2 в данном доме.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца суду также не представлено доказательств невозможности раздела домовладения <адрес>, поскольку с таким иском ФИО8 в суд не обращалась.

С учетом все установленных судом обстоятельств суд истице в заявленном иске отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в обязании ФИО4 не чинить препятствий в осуществлении регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу <адрес>;обязании ОВМ МВД Коломенское осуществить регистрацию ответчиков по спорному адресу-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.