Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 декабря 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области к ФИО1, ФИО2 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Усть-Ивановского сельсовета <адрес> обратилась в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земли населенных пунктов, площадью 4 201 кв.м., вид разрешенного использования – промышленное предприятие, местоположение: <адрес>. Решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным ввиду его заключения в нарушением требований земельного законодательства. При обращении истца в орган регистрации прав для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Однако на момент совершения оспариваемой сделки у ФИО2 отсутствовало право распоряжения земельным участком в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и аннулировать записи о регистрации прав ответчиков на указанный земельный участок, признать право собственности муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Представитель истца – глава администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 был необходим земельный участок, в связи с чем, он обратился к ФИО2 с предложением о приобретении у него имеющегося участка. В ходе совершения сделки по купле-продаже между сторонами был составлен договор, в котором было указано, что земельный участок обременений не имеет, притязаний со стороны третьих лиц в отношении участка также не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не признал иск в части требований о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1 Считает, что в данном случае ФИО1 является добросовестным приобретателем, так как на момент совершения сделки ему не было известно о наложенных обременениях на земельный участок, в связи с чем, между сторонами была заключена сделка.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка <номер>, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4 201 кв.м. из категории земель населенных пунктов, площадью 4201 кв.м., с видом разрешенного использования «промышленное предприятие», местоположение: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным ввиду его заключения с нарушением требований земельного законодательства.

В октябре 2017 года администрация Усть-Ивановского сельсовета обратилась Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на том основании, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится регистрационная запись о праве собственности на спорный земельный участок за физическим лицом.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4 201 кв.м. из категории земель населенных пунктов, площадью 4201 кв.м., с видом разрешенного использования «промышленное предприятие», местоположение: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительной на том основании, что продавец - ответчик ФИО2 не являлся собственником спорного земельного участка, поскольку суда договор купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у него возникло право собственности на земельный участок, был признан судом недействительным, то есть ФИО2 распорядился не принадлежащим ему имуществом при отсутствии воли действительного собственника на его отчуждение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО6, не являющийся собственником спорного земельного участка, передает его в собственность ФИО7, является ничтожной как совершенная в нарушение закона.

То обстоятельство, что при вынесении решения о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между администрацией Усть-Ивановского сельсовета и ФИО2, судом не были применены последствия недействительности сделки, не свидетельствует о наличии у ФИО2 права распоряжаться земельным участком, в том числе и продавать земельный участок третьим лицам.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Представитель ответчика ФИО1 возражений против заявленных требований на том основании, что ответчик является добросовестным приобретателем, в судебном заседании не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В целях восстановления нарушенного права администрации Усть-Ивановского сельсовета суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет и ФИО2, прекратив право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и признав право собственности муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО2 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Признать право собственности муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: