Решение № 2-4025/2023 2-4025/2023~М-3654/2023 М-3654/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-4025/2023

УИД: 50RS0<номер>-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО S80, VIN <номер> от 10.09.2021г. и взыскать денежные средства в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля ВОЛЬВО S80, VIN <номер>, №двигателя <номер>, цвет белый, ТС серия <адрес>, год выпуска 2010г. от <дата><адрес> заключении договора ответчик скрыл информацию о том, что автомобиль был в залоге у ООО «Микрофинансовая компания КЭШМОТОР». В ГИБДД также информацию о том, что автомобиль находится в залоге, не сообщили и поставили на учет 10.09.2021г. 03.02.2022г. заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВОЛЬВО S80, VIN <номер>, ПТС серия <адрес> выдано ОР МО ГИБДД ШРЭР <номер> ГУ МВД России по г. Москве 26.06.2019г. 27.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 08.09.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество ВОЛЬВО S80, VIN <номер>. В настоящее время автомобиль выбыл из пользования истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 460 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 того же Кодекса, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО S80, VIN <номер>, согласно по которому он приобрел автомобиль за 250 000 рублей.

При заключении договора ответчик гарантировал ФИО1, что указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

После заключения договора купли-продажи истцу стало известно, что автомобиль обременен правом залога ООО Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» в качестве обеспечения кредитных обязательств, возникших между обществом и ответчиком 25.05.2020г.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.02.2022г. было обращено взыскание на автомобиль ВОЛЬВО S80, VIN <номер>, таким образом право собственности истца на указанное ТС принудительно прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, о том что ФИО5 реализовал ФИО1 автомобиль, являвшийся предметом залога, что не было указано при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, в связи с чем истец имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

Исходя из приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств дела суд считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 700 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО S80, VIN <номер> от 10.09.2021г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.