Решение № 2-1788/2024 2-1788/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1788/2024

Дело 2-1788/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002296-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 сентября 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании указав, что «13» июля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 727 723,00 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. «18» апреля 2024 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 602 959 рублей 62 копейки. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не Сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также исполнительную надпись Заявитель не получал и не был ознакомлен с данной исполнительной надписью. Адрес регистрации сменился, банк был уведомлен. Заявитель узнал о данной исполнительной надписи только после возбуждения исполнительного производства. Просил отменить нотариальное действие, совершенное «18» апреля 2024 г. нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 602 959 рублей 62 копейки, зарегистрированную в реестре за № У-0001405618.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. -

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих и индивидуальных (далее - ИУ) условий.

ИУ содержат условия (параметры) Кредита, согласованные между Кредитором и Заемщиком или Созаемщиками, в том числе, такие как цели кредита, сумма и срок кредита, процентная ставка, количество и размер платежей. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк- Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2022 между Истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 727 723 рублей, оформленный через систему «Сбербанк Онлайн», которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предоставленный Банком договор имеет простую электронную подпись Истца.

Электронная подпись Истца в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять.

Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Рассматривая вопрос о порядке уведомления должника о совершении исполнительной надписи, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в ходе судебного заседания, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ прилагается).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из кредитного договора и заявления-анкеты на получение потребительского кредита, клиент зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику по указанному адресу, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №),

16.04.2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 19.04.2024 г. поступило на временное хранение.

Направленное требование по адресу проживания должника, указанного в анкете: <адрес> наличии задолженности, направленное кредитором должнику по указанному адресу, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №),

27.04.2024 прибыло в место вручения, 28.05.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 13.06.2024 г. поступило на временное хранение.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Следовательно, доводы истца о том, что банк не уведомлял истца о наличии задолженности, то есть нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно из вышеизложенного следует, что требование об отмене нотариального действия, совершенное «18» апреля 2024 г. нотариусом ФИО2 не основано на законе, не обоснованно и не подтверждено доказательствами. Согласно же ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать, те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При таком положении суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда), а именно: с 19 сентября 2024 года.

Судья К.Г. Распопов